Постановление арбитражного суда Ивановской области от 10.09.97 по делу N 46/6

"Об оставлении без изменения решения: отказав в иске о взыскании стоимости выполненных работ, суд исходил из того, что в документах, представленных истцом в обоснование своих требований о взыскании стоимости выполненных работ, отсутствуют данные о том, по чьей вине произошла неисправность в канализационной системе и другие необходимые данные"
Редакция от 10.09.1997 — Действует

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 1997 г. по делу N 46/6

Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области в составе:

председательствующего Крестова В.Г.,
судей Данилова С.Г. и Смирнова А.В.

установила:

Решением арбитражного суда от 26.05.97 в иске муниципальному предприятию жилищного хозяйства о взыскании с ПКП "Минеево" 2654400 руб. стоимости выполненных работ по очистке дворовой канализационной сети отказано.

Истец не согласен с данным решением, считая, что выводы суда первой инстанции о недоказанности фактов выполнения истцом работ за ответчика не соответствуют обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения материалов дела апелляционной инстанцией установлено:

Согласно акту от 19.11.96, составленному истцом с участием жильцов дома N 67 по пр. Ленина г. Иванова, 17.11.96 произошел засор канализационной сети дома N 67, в результате чего фекальные воды заполнили канализационные колодцы N N 5, 6, 7 и растеклись по поверхности во дворе дома. 19.11.96 слесари истца Дубов и Смирнов прочистили канализационную сеть.

В данном акте отсутствуют сведения о месте засорения канализации и вине ответчика. Других доказательств, подтверждающих место засорения канализации и вину ответчика в непринятии мер по ликвидации аварии истцом не представлено.

Представленные истцом в суд акт выполненных работ и смета на прочистку и ремонт системы дворовой канализации дома N 67 не подписаны лицами, которые выполняли указанные в них работы и которые были уполномочены на приемку этих работ, не содержат сведений о том, когда и на каких участках канализационной сети работы выполнялись. В связи с этим данные документы не могут быть допущены и отнесены в качестве доказательств по данному делу на основании ст. ст. 56 и 57 АПК РФ.

В связи с этим иск подлежит отклонению.

Оснований к отмене решения арбитражного суда Ивановской области от 26.05.97 по делу N 46/6 нет.

Руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области

постановила:

Решение арбитражного суда Ивановской области от 26.05.97 по делу N 46/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.