АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 октября 1997 г. по делу N 60/2
Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области в составе:
Решением арбитражного суда от 22.04.97 по иску в/ч N 65385 с ИЧП "ВИТ" взыскано 39846000 руб., из них 33205000 руб. задолженности в оплате за муку и 6641000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.96 по 22.04.97.
Ответчик не согласен с данным решением, считая, что рассмотрение дела произведено в нарушение норм процессуального права без его участия, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения данного дела.
В ходе рассмотрения материалов дела апелляционной инстанцией установлено:
Согласно свидетельству о государственной регистрации N 4045 серии 367, индивидуальное частное предприятие "ВИТ" зарегистрировано по адресу: Иваново, Калашникова, 28. Из письма АО Ивановский завод "Ивтекмаш" от 10.09.97 следует, что по данному адресу расположен данный завод, а ИЧП "ВИТ" отсутствует.
Из пояснений истца следует, что ему известен единственный адрес ответчика - Иваново, Косарева, 7 - по которому расположен магазин "Волна" ответчика.
Согласно почтовому уведомлению N 442 от 03.04.97 ответчик уведомлен о дне и месте рассмотрения дела по данному спору по адресу: Иваново, Косарева, 7. Таким образом следует считать, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом и рассмотрение дела в суде первой инстанции возможно было в его отсутствие на основании ст. 119 ч. 2 АПК РФ.
Из накладных от 30 и 31 октября и от 1 и 2 ноября 1995 года, постановления прокуратуры Ивановской области от 10.10.96 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и пояснений истца следует, что истец передал ответчику, а ответчик принял от истца муку пшеничную 1 сорта в количестве 23300 кг по цене 1450 руб. за 1 кг. В январе 1996 года ответчик возвратил истцу часть муки в количестве 400 кг в связи с ее непригодностью и мешкотару из-под муки. Однако оплату полученной муки не производил.
Таким образом задолженность в оплате муки составляет 1450 * (23300 - 400) = 33205000 руб., которая в соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку стороны не договорились о сроках расчетов за товар, то в соответствии со ст. 75 Основ гражданского законодательства ответчик обязан был оплатить товар без промедления после передачи ему проданного имущества. Следовательно ответчиком допущена просрочка оплаты.
В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.96 по 22.04.97 - 325 дней подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 6641000 руб.
Оснований к отмене решения арбитражного суда Ивановской области от 22.04.97 по делу N 60/2 нет.
Ходатайство истца об обеспечении исполнения решения арбитражного суда путем наложения ареста на имущество ответчика подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 75, 76, 136, 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области
постановила:
1. Решение арбитражного суда Ивановской области от 22.04.97 по делу N 60/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. В счет обеспечения исполнения решения арбитражного суда Ивановской области от 22.04.97 по делу N 60/2 о взыскании с ИЧП "ВИТ" 39846000 руб. в пользу войсковой части N 65385 наложить арест на имущество ИЧП "ВИТ".