АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 июля 1999 г. по делу N 468/5
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о признании недействительным в порядке ст.168 Гражданского кодекса РФ кредитного договора от 01.02.93 г., заключенного между Центральным банком РФ в лице Главного управления по Ивановской области и АКБ "Текстиль" обратилось ЗАО "Инпромсервис".
Решением арбитражного суда Ивановской области от 18.05.99 г. по делу N 468/5 в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Суд пришел к выводу об одобрении заключенной сделки со стороны акционерного коммерческого банка "Текстиль" надлежащим образом уполномоченным лицом.
Не согласившись с вынесенным решением ЗАО "Инпромсервис" подало апелляционную жалобу.
По мнению заявителя выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Суд неправомерно применил к рассматриваемым отношениям нормы ст.183 Гражданского кодекса РФ, в силу которых сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Прямое одобрение сделки возможно только в форме издания уполномоченным органом управления акционерного общества акта, в котором указано, что акционерное общество одобряет договор подписанный неуполномоченным на то лицом.
Полномочия председателя правления банка "Текстиль" с 19.02.93 г. в части размера кредитных договоров, которые он был вправе единолично заключать ограничены суммой 500 млн. руб.
Письмо председателя Совета банка "Текстиль" Осьминина направленное в адрес ГУ ЦБР по Ивановской области на может быть рассмотрено в качестве доказательства, имеющего отношение к делу.
АКБ "Текстиль" считает жалобу подлежащий удовлетворению, а решение отмене. Рассматриваемый кредитный договор был подписан заместителем председателя правления банка, чем нарушен п.128 "Положение об акционерных обществах". Впоследствии данный договор уполномоченным органом управления банка одобрен не был.
Центральный банк РФ в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение оставить без изменения. Факт одобрения сделки подтверждается материалами дела.
В рассмотрении дела в соответствии с п.3 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст.155-158 Арбитражного процессуального кодекса.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав объявления сторон, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда от 18.05.99 г. по делу N 468/5 по причине соответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В соответствии с поручением Правительства России от 22.12.92 г. Министерство экономики РФ обратилось с просьбой открыть кредитную линию для оплаты поставок хлопка предприятиям текстильной промышленности. 20.01.93 г. Президент АООТ "Ивтекс" направил ГУ ЦБР по Ивановской области письмо, в котором просил предоставить текстильным предприятиям области кредит через банк "Текстиль" для закупки хлопка.
01.02.93 г. Главное управление ЦБР по Ивановской области и АКБ "Текстиль" заключили кредитный договор о предоставлении банку "Текстиль" кредитных ресурсов в сумме 8340 млн. руб. на оплату хлопка текстильным предприятиям. Кредит предоставляется за счет централизованных ресурсов. От имени банка "Текстиль" кредитный договор подписан заместителем председателя правления банка Нагаевой, тогда как в соответствии с п.128 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.90 г. N 601 правом подписания договора без доверенности наделен генеральный директор общества.
В материалы дела представлена телеграмма от 01.02.93 г., направленная от имени Председателя Правления банка "Текстиль" Яблокова в адрес филиалов банка "Текстиль", согласно которой филиалам банка предписано заключать кредитные договоры с предприятиями текстильной промышленности области о предоставлении кредитных ресурсов для закупки хлопка. По сообщению представителя банка "Текстиль" указанной телеграммой перераспределялись денежные средства, полученные от ЦБР по кредитному договору от 01.02.93 г.
Данную телеграмму следует рассматривать как одобрение сделки со стороны Председателя Правления банка "Текстиль" и в соответствии с п.2 ст.183 Гражданского кодекса РФ кредитный договор от 01.01.93г. следует рассматривать одобренным. Впоследствии на основании данной телеграммы филиалами банка "Текстиль" с текстильными предприятиями области были заключены кредитные договоры на перераспределение централизованных денежных ресурсов.
Положение о Правлении банка "Текстиль" в части ограничения компетенции председателя правления банка было утверждено собранием акционеров 19.02.99 г. и его действие не может распространяться на сделки, заключенные либо одобренные председателем Правления банка до утверждения Положения.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ЗАО "Инпромсервис".
Руководствуясь ст. 95, 155-158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
постановила:
1. Апелляционную жалобу ЗАО "Инпромсервис" от 17.06.99 г. оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда Ивановской области от 18.05.99 г. N 468/5 без изменения.
2. Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.