Постановление арбитражного суда Ивановской области от 21.08.98 по делу N 299/5

"Об оставлении без изменения решения: частично удовлетворив иск о пересчете налога (патента), об установлении новых сроков уплаты долей стоимости патента, о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога (патента), суд исходил из того, что в силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период, последний должен точно соответствовать уровню, установленному законом за отчетный период"
Редакция от 21.08.1998 — Действует

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 1998 г. по делу N 299/5

Арбитражный суд Ивановской области в составе: председательствующего Борисовой В.Н., судей: Торговой Т.Е., Чижиковой Т.Е.

установил:

Решением арбитражного суда Ивановской области от 26.06.98 г. по делу N 299/5 исковые требования предпринимателя Прохорова К.Б. к ГНИ по Ленинскому району и администрации г. Иванова в лице финансового отдела о пересчете налога (патента) по 1998 г. за период с 13.03.98 г., об установлении новых сроков уплаты долей стоимости патента во 2, 3 и 4 кварталах 1998 г., о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога (патента) 7044 руб. 79 коп. удовлетворены в части возврата суммы 7044 руб. 79 коп., в отношении остальных требований производство по делу прекращено за неподведомственностью спора.

С вынесенным решением не согласилась налоговая инспекция, принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по следующим основаниям:

1) стоимость патента необоснованно приравнена судом к подоходному налогу, так как по своей природе является платой за право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности;

2) спор о возврате из бюджета добровольно уплаченных плательщиком сумм не подведомственен арбитражному суду согласно ст. 22 АПК РФ.

Доводы заявителя в судебном заседании были поддержаны представителем администрации г. Иванова.

Предприниматель Прохоров К.Б. жалобу ГНИ отклонил в полном объеме и просил апелляционную инстанцию оставить решение суда первой инстанции без изменения.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции в порядке ст. 155 АПК РФ установлено:

19.11.97 г. предпринимателю Прохорову К.Б. был выдан патент АС 37 427046 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, согласно которому годовая стоимость патента для последнего устанавливалась в сумме 29254896 руб. (350-кратный размер ММОТ), квартальные сроки внесения платежей:

до 15.02.98 г. - 7313724 руб.

до 10.04.98 г. - 7313724 руб.

до 10.07.98 г. - 7313724 руб.

до 10.10.98 г. - 7313724 руб.

Как годовая стоимость патента, так и порядок внесения платежей были определены налоговой инстанцией на основании действовавшего в тот период Закона Ивановской области N 40-ОЗ от 12.09.96 г. с учетом изменений и дополнений, внесенных в него Законом Ивановской области N 50-ОЗ от 11.12.96 г.

В период действия патента официально установленный уровень годовой стоимости патента и сроки внесения платежей были существенно изменены Законом Ивановской области N 48-ОЗ от 31.12.97 г. "О поддержке малого предпринимательства" и Законом N 8-ОЗ от 10.03.98 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Ивановской области "О поддержке малого предпринимательства".

Согласно последним изменениям от 10.03.98 годовая стоимость патента устанавливалась в размере 72-кратной ММОТ (6011280 руб.), сроки внесения платежей: равными долями (по 1502820 руб.) до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

На день обращения с иском предпринимателем Прохоровым были внесены в бюджет два платежа: 16.02.98 г. - 7314 руб. и 09.04.98 г. - 7314 руб.

Поскольку в силу ст. 5 Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" уплачиваемая индивидуальным предпринимателем годовая стоимость патента является не платой за право пользования упрощенной системой налогообложения, учета и отчетности, а фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период; последний должен точно соответствовать уровню, установленному законом за отчетный период.

Раз с 13.03.98 г. уровень годовой стоимости патента для предпринимателей Ивановской области установлен в размере 72-кратной ММОТ, это должно касаться в равной мере всех налогоплательщиков независимо от момента получения патента (см. ст. ст. 19, 57 Конституции РФ).

Принимая во внимание, что сумма платежей за I - II кварталы 1998 года, внесенных предпринимателем Прохоровым К.Б. без учета изменения уровня годовой стоимости патента и соответственно без учета новых ставок квартальных платежей: на 7044 руб. 79 коп. превышает размер платежей, подлежащих уплате по действующему в указанный период законодательству области, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о возврате излишне уплаченной суммы налога (стоимости патента).

Данное право за налогоплательщиком закреплено ст. 16 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и п. 55 Инструкции ГНС РФ N 35 от 29.06.95 г. Указанные нормы применимы и к упрощенной системе налогообложения, поскольку последняя, согласно ст. 3 Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", предполагает замену уплаты подоходного налога уплатой стоимости патента.

Спор о возврате из бюджета излишне уплаченных в добровольном порядке обязательных платежей в случае уклонения от возврата соответствующих госорганов, может быть разрешен арбитражным судом согласно ст. 22 АПК РФ как спор, возникший из административных правоотношений.

В то же время право на разрешение спора о понуждении налоговой инспекции к пересчету налога (патента), к установлению новых сроков внесения квартальных платежей по патенту арбитражному суду не представлено ни Арбитражным процессуальным кодексом, ни налоговым законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области

постановила:

1. Оставить решение арбитражного суда от 26.06.98 г. по делу N 299/5 без изменения, а жалобу без удовлетворения.