АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 1996 г. по делу N 104/73/3/1
Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области в составе:
Решением арбитражного суда от 30.09.96 г. в иске Ивановскому отделению Северной железной дороги о понуждении администрации города Шуи к выдаче государственного акта на право постоянного пользования земельным участком площадью 60,5 га отказано за недоказанностью и необоснованностью.
Истец не согласен с данным решением, полагая, что выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом требований комитета по земельным ресурсам и землеустройству не соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.
Рассмотрев материалы дела апелляционная инстанция установила:
Согласно письму N НОДЮ/11 и почтовой квитанции N 447 от 21.12.93 г., истец обратился к ответчику с ходатайством о выдаче государственного акта на право бессрочного пользования земельным участком в г. Шуе, расположенным в полосе отвода железной дороги.
До настоящего времени данное ходатайство осталось без ответа и удовлетворения.
По сообщению в суде лиц, участвующих в деле, акт не выдан в результате длительного спора между истцом и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Шуи по поводу выполнения работ, связанных с оформлением документов на землепользование и предшествующих выдаче акта.
Однако, за разрешением данного спора его участники в суд не обратились.
Вместе с тем, обстоятельства дела указывают на то, что с указанным ходатайством к ответчику обратилось ненадлежащее на тот момент лицо.
Так из старого акта на право пользования землей от 24.04.59 г. видно, что он был выдан не истцу, а Управлению Северной железной дороги, являющемуся вышестоящей по отношению к истцу организацией. Доказательств передачи ему Управлением полномочий на право пользования земельным участком в г. Шуе, расположенном в полосе отвода железной дороги, до подачи ходатайства ответчику истец не представил.
В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.90 и Закона РФ о внесении изменений в данную статью от 20.11.92 г. право пользования земельным участком на основании акта от 24.04.59 г. у Управления Северной железной дороги прекратилось с 1 февраля 1993 г. Однако, с заявлениями о перерегистрации данного права оно не обращалось.
У истца же право на обращение за выдачей государственного акта на пользование землей возникло после издания начальником Управления СЖД приказа N 98/Н от 6.12.95 г. о производстве истцом закрепления права на бессрочное пользование земельным участком в пределах полосы отвода.
С новым ходатайством о выдаче акта на пользование землей ни истец, ни Управление Северной железной дороги к ответчику не обращались, а комитет по земельной реформе и землеустройству не переоформил по собственной инициативе, в соответствии с п. 1.6 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 9.03.92 г., акт на право пользования землей.
Переписка между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Шуи и Ивановской дистанцией пути по поводу порядка оформления документов на землепользование в соответствии со ст. 56 АПК РФ, не может быть отнесена к доказательствам подачи нового ходатайства о выдаче акта или отказа в выдаче его, поскольку касалась отношений между другими юридическими лицами, не имевшими полномочий от истца или ответчика на подачу ходатайства с одной стороны, или на выдачу акта, с другой стороны.
Данная переписка, а также пояснения представителей лиц, участвующих в деле, свидетельствуют лишь о том, что до настоящего времени работа по оформлению акта на пользование землей в полосе отвода железной дороги в г. Шуе не завершена.
С учетом изложенных обстоятельств в иске следует отказать. Оснований к отмене решения арбитражного суда от 30.09.96 г. по делу N 104/73/3/1 нет.
Руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области
постановила:
Решение арбитражного суда Ивановской области от 30.09.96 г. по делу N 104/73/3/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.