Постановление арбитражного суда Ивановской области от 27.01.97 по делу N 673/5

"Об оставлении без изменения решения: отказав в иске о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что обязанность по уплате налога прекращается его уплатой, поэтому списание обслуживающим Банком средств со счета предприятия для уплаты налоговых платежей и неперечисление их в бюджет в связи с отсутствием их на корсчете банка не освобождает должника от обязанности уплатить налог"
Редакция от 27.01.1997 — Действует

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 1997 г. по делу N 673/5

Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области в составе:

председательствующего Крестова В.Г.,
судей Борисовой В.Н. и Гориновой Н.И.

установила:

Решением арбитражного суда от 12.11.96 в иске АООТ "Ивановонефтепродукт" к ГНИ по г. Кинешме и АКБП о взыскании 512034954 руб. отказано.

Истец с данным решением не согласен, считая, что судом первой инстанции неправильно применена ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в части прекращения обязанности по уплате налога, в результате чего нарушены требования ч. 2 п. 8 Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.01.81.

В ходе рассмотрения материалов дела апелляционной инстанцией установлено:

Инкассовым поручением без номера от 29.08.96 ГНИ по г. Кинешме списала в безакцептном порядке с расчетного счета Кинешемской нефтебазы, структурного подразделения истца, недоимку по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 512034954 руб., образовавшуюся по состоянию на 28.08.96.

Истец считает данное списание необоснованным, поскольку ранее, в период с 4 октября 1995 года по 25 января 1996 года по его пл. поручениям N N 1019, 1064, 1094, 1150, 1185, 1202, 1246, 1272, 10 и 56 акционерно-коммерческий банк промышленности г. Иванова своевременно списал с его расчетного счета налог на реализацию ГСМ в сумме 509788980 руб., задержав перечисление платежей в бюджет из-за отсутствия средств на своем корсчете, в чем нет вины истца.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", обязанность истца по уплате налога прекращается уплатой им налога.

Поскольку платежи не поступили в бюджет, уплаты их не произошло, следовательно, обязанность истца по уплате налога не прекратилась. Поэтому налоговый орган обоснованно расценил непоступление платежа в бюджет как недоимку и взыскал ее в безакцептном порядке на основании ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".

Упоминаемый истцом п. 8 Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей от 26.01.81 в части невыдачи распоряжений о бесспорном взыскании сумм недоимки в случае своевременной сдачи налогоплательщиком пл. поручений на перечисление налогов в кредитные учреждения регулировал ситуацию при условиях, когда банки входили в государственную финансово-кредитную систему.

В настоящем случае банк, задержавший исполнение платежных поручений истца, является негосударственным, коммерческим предприятием, в связи с чем требования п. 8 указанного Положения на данную ситуацию не распространяются.

С учетом изложенных обстоятельств в иске следует отказать.

Оснований к отмене решения арбитражного суда Ивановской области от 12.11.96 по делу N 673/5 нет.

Руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Решение арбитражного суда Ивановской области от 12.11.96 по делу N 673/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.