Постановление арбитражного суда Ивановской области от 19.06.96 по делу N 48/2

"Об оставлении без изменения решения: удовлетворив иск о взыскании ущерба, суд исходил из того, что ответчик не доказал факт нарушения истцом условий хранения, обоснованно взыскал с ответчика убытки, вызванные поставкой недоброкачественного товара"
Редакция от 19.06.1996 — Действует

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 1996 г. по делу N 48/2

Решением арбитражного суда Ивановской области от 15.04.96 г. по делу N 48/2 иск ПКФ "Форвард" к АПК "Кумир" о взыскании 106796350 руб. - ущерба от поставки недоброкачественного товара удовлетворен в сумме 98795340 руб.

Ответчик не согласен с данным решением, полагая, что судом не учтены обстоятельства, указывающие на противоречивость доказательств истца о количестве - дате выработки и органолептических показателях забракованных партий товара.

В ходе рассмотрения материалов дела апелляционной инстанцией установлено:

Согласно договору N 6/52/8217, подписанному обеими сторонами, истец по пл. поручению N 412 от 15.11.95 г. оплатил, а ответчик по накладным N 14980 и N 15057 от 23.11.95 г. отпустил истцу жир фритюрный в количестве 12460 кг., выработанный 22.11.95 г. на общую сумму 98795340 руб. В удостоверении о качестве товара N 577 от 22.11.95 г., оформленном ответчиком, показатель кислотности жира указан числом 0,3 мг.кон/г, а гарантийный срок хранения при температуре от +4 до +10 градусов - два месяца.

Согласно акту экспертизы N 2392 от 8.12.95 г., данная партия жира фритюрного не соответствует требованиям ГОСТ 28414-89 по органолептическим показателям и завышенному кислотному числу.

Согласно протоколу испытательного центра "Качество" Ивановской государственной химико-технологической академии N 2853 от 22.12.95 г., жир фритюрный от 22.11.95 г. не соответствует ГОСТ 28414-89 по завышенному кислотному числу (0,6%).

Письмами истца от 6.12.95 г. и 20.12.95 г. ответчик вызывался для приемки товара по качеству, но представитель ответчика по вызову не прибыл.

Из справок гидрометцентра видно, что температура атмосферного воздуха в период с 23.11.95 г. по 8.12.95 г. не превышала +4 градусов. Доказательств нарушения истцом температурного режима хранения жира в период гарантийного срока ответчиком не представлено.

Таким образом, иск о взыскании убытков в размере стоимости недоброкачественного жира подлежит удовлетворению.

Оснований к отмене решения арбитражного суда от 15.04.96 г. по данному делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области

постановила:

Решение арбитражного суда Ивановской области от 15.04.96 г. по делу N 48/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.