АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 октября 1996 г. по делу N 110/2
Решением арбитражного суда Ивановской области от 15.07.96 г. иск АО "Вакууммаш" к АООТ АПК "Кумир" об обязании поставки маргариновой продукции на 268600000 руб. и взыскании 74400000 руб. пени за просрочку платежа удовлетворен.
Ответчик не согласен с решением, полагая, что истец не известил его о своем согласии исполнить договор поставки на условиях, указанных им в протоколе разногласий.
В ходе рассмотрения материалов дела апелляционной инстанцией установлено:
Истец направил ответчику проект договора N 1/45 от 20.12.95 г. на разработку и изготовление пароэжекторного насоса на сумму 248600000 руб.
Ответчик подписал договор с протоколом разногласий от 31.01.96 г. и передал его истцу. Его действия следует расценивать в соответствии со ст. 443 ГК РФ отказом от договора и в то же время новой офертой.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ истцу при согласии заключить договор на новых условиях следовало дать ответ о принятии протокола разногласий ответчика или совершить действия по выполнению договора на его условиях.
Однако достаточных доказательств соблюдения требований ст. 438 ГК РФ, истец ни по своей инициативе, ни по требованию суда не представил.
Из квитанции N 26 от 6.02.96 г. не видно, какие документы отправлены в адрес ответчика.
Справка истца N 3501 от 9.09.96 г. об отправке ответчику протокола разногласий составлена в одностороннем порядке и не может служить бесспорным доказательством совершения такой отправки при наличии сообщения ответчика о неполучении этого документа.
В телеграмме истца от 14.02.96 г. сведений о его согласии с протоколом разногласий не содержится. Имеется лишь ссылка на договор N 1/45 от 20.12.95 г.
В письме истца от 19.03.96 г. N 73/839 протокол разногласий к договору упоминается лишь в части исполнения обязательств ответчиком, а о выполнении своих обязательств перед ним сообщается лишь в части выполнения разработки техдокументации по насосу. Однако в протоколе разногласий условие о запуске насоса в производство после 50% предоплаты, содержащееся в примечании к п. 1.1 договора, исключено и таким образом, истцу предлагалось до получения оплаты изготовить насос.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сторонами не достигнуто соглашение о заключении договора, предусмотренного ст. 432 ГК РФ.
Таким образом, обязательств у ответчика в выполнении требований договора N 1/45 от 20.12.95 г. не возникло.
В иске следует отказать.
Решение арбитражного суда от 15.07.96 г. по делу N 110/2 подлежит отмене, в связи с недоказанностью заключения договора, который суд посчитал заключенным.
Руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 128, 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области
постановила:
1. Решение арбитражного суда Ивановской области от 15.07.96 г. по делу N 110/2 отменить и принять новое решение.
2. В иске отказать.
3. Взыскать с расчетного счета АО "Вакууммаш" в доход федерального бюджета через госналоговую инспекцию г. Казани госпошлину по делу и апелляционной жалобе в сумме 12072000 руб.