АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 октября 1996 г. по делу N 41/10
Решением арбитражного суда от 09.07.96 г. иск машиностроительного предприятия "Звездочка" о взыскании с предпринимателя гр-на М. - 2746430 руб. - удовлетворен.
Ответчик не согласен с данным решением в части взыскания 1056259 руб., считая, что суд необоснованно взыскал с него транспортные расходы за досылку истцом в его адрес фурнитуры к мебели, которую он получил ранее недоукомплектованной, а также неправильно рассчитал проценты, подлежащие взысканию с него.
В ходе рассмотрения материалов дела апелляционной инстанцией установлено:
Сторонами подписан договор поставки N 670/326 от 30.11.95 г. и спецификация к нему. В соответствии с ними, истец обязался отгрузить в адрес ответчика в срок до 06.12.95 г. мебель, а ответчик обязался произвести расчет с истцом до 15.02.96 г. поставкой ватина. В примечании к спецификации стороны предусмотрели, что возможно увеличение количества мебели до полной загрузки вагона с дополнительной отгрузкой 2-х сейфов и дивана - кровати "Лана-8".
Как видно из ж/д квитанции в приеме груза N 757194 и товарно-транспортной накладной N 670715 от 23.12.95 г., предоставленных в суд истцом, отгрузку диван - кровати "Лана" стоимостью 1185840 руб. истец произвел отдельно от другой мебели, не в вагоне, а в ж/д контейнере.
Доказательств согласования с ответчиком изменения договорных условий по вопросу отдельной поставки диван - кровати за счет ответчика истцом не представлено в суд.
Из пояснений ответчика в суде, сообщения истца на определение апелляционной инстанции от 11.09.96 г., а также товарно-транспортной накладной истца N 670707 от 22.12.95 г. видно, что истец отправил диван - кровать вместе с фурнитурой к мебели, которую отгрузил в недоукомплектованном состоянии ранее.
Поскольку истец не получил согласия ответчика на доставку диван - кровати за его счет, а действовавшим на тот момент законодательством данный вопрос не урегулирован, у истца отсутствуют основания для отнесения расходов по транспортировке диван - кровати на ответчика.
Из платежного требования - поручения от 28.12.95 г. N 12563 видно, что истец указал ж/д тариф по доставке дивана "Лана" в сумме 576212 руб. Во взыскании этой суммы следует отказать за необоснованностью.
Иск в части взыскания стоимости дивана в сумме 1196775 руб. подлежит удовлетворению, т. к. в соответствии со ст. 79 Основ гражданского законодательства, ответчик приняв вещь по договору поставки, обязан уплатить ее цену.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.
Истец требует взыскать проценты за период с 01.01.96 г. по 15.06.96 г. за 167 дней из расчета 120% годовых.
Ответчик не возражает уплатить проценты за период с 16.02.96 г. по 15.06.96 г. т. е. за 122 дня.
Согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, подлежит исполнению в 7-дневный срок с момента предъявления кредитором требования о его исполнении.
Поскольку истцом не представлено в суд доказательств о сроке оплаты дивана ответчиком, а также о моменте предъявления требования об оплате, принимая во внимание согласие ответчика произвести оплату до 15.02.96 г. исчисление процентов следует вести с 16.02.96 г.
Таким образом, проценты составят:
1196775*120%*122:365=480021 руб.
Иск в этой части подлежит удовлетворению. Всего ко взысканию следует: 1196775 руб.+ 480021 руб. = 1676796 руб. В остальной части иска следует отказать.
Таким образом, решение арбитражного суда от 09.07.96 г. по делу N 41/10 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде 1 инстанции отнести на обе стороны пропорционально взысканной сумме, в т. ч. на истца - 53556 руб., на ответчика - 83766 руб.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 26778 руб. отнести на истца, излишне уплаченную госпошлину в сумме 41884 руб. возвратить ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 128, 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области
постановила:
1. Решение арбитражного суда Ивановской области от 09.07.96 г. по делу N 41/10 отменить и принять новое решение.
2. Взыскать с гражданина - предпринимателя гр-на М. свидетельство N 3576 в пользу машиностроительного предприятия "Звездочка" - 1672822 руб., в т. ч. 1192775 руб. - основного долга, 480047 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.96 г. по 15.06.96 г., а также расходы по госпошлине в сумме 56988 руб.
3. Возвратить из федерального бюджета гражданину - предпринимателю М., регистрационное свидетельство N 3576 через госналогинспекцию по Советскому району излишне уплаченную по квитанции сбербанка от 06.08.96 г. сумму госпошлины по апелляционной жалобе в размере 41884 руб.