АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 1996 г. по делу N 368/5
Решением арбитражного суда от 18.06.96 г. по делу N 368/5 иск Ивановского городского комитета по управлению имуществом о взыскании 4517716 руб. - арендной платы, расторжении договора аренды и выселении ИЧП "Ленок" удовлетворен.
Ответчик не согласен с данным решением, сообщив, что не был извещен о рассмотрении дела.
В ходе рассмотрения материалов дела апелляционной инстанцией установлено:
Сторонами заключен договор N 866 от 10.07.96 г. на аренду помещения площадью 115,8 кв. м по адресу: г. Иваново, ул. Варенцовой, 16 на срок до 31.12.99 г. В договоре указан почтовый адрес ответчика: г. Иваново, Станкостроителей, 1.
Из регистрационной карточки ответчика также видно, что он был зарегистрирован 26.08.94 г. по адресу: г. Иваново, Станкостроителей, 1.
Вместе с тем из п. 7.5. договора видно, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору должно подтверждаться двусторонним актом. Однако, утверждая о неуплате ответчиком за аренду помещения, истец не представил в суд такого акта.
Ответчик представил в апелляционную инстанцию свой Устав и свидетельство о регистрации, из которых следует, что через 3 месяца после заключения договора аренды он изменил свою организационно-правовую форму и адрес.
Истец указал в исковом заявлении старый адрес ответчика.
Ответчик пояснил, что не получил копии искового заявления, у него не работает секретарем гр-ка Г., указанная в уведомлении о вручении почтового отправления от 10.06.96 г., поскольку по старому адресу уже не находился и уведомление могло быть вручено секретарю другого предприятия, расположенного по тому адресу.
Таким образом, пропуск ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительным, данный срок подлежит восстановлению.
Принимая во внимание, что ИЧП "Ленок" в настоящее время не существует, а о замене его надлежащей стороной истец не обращался с ходатайством в суд первой инстанции, что истцом не соблюдены требования п. 7.5. договора аренды и таким образом, не доказано в надлежащей форме, согласованной обеими сторонами, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, что ответчик остался неизвещенным о рассмотрении дела в суде, в иске следует отказать.
Решение арбитражного суда от 18.06.96 г. по делу N 368/5 следует отменить в связи с неполнотой выяснения обстоятельств и нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 153, 157 - 159, 208 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области
постановила:
1. Ходатайство ООО "Ленок" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
2. Решение арбитражного суда Ивановской области от 18.06.96 г. по делу N 368/5 отменить и принять новое решение.
3. В иске отказать.
4. Произвести поворот исполнения решения арбитражного суда Ивановской области от 18.06.96 г. по делу N 368/5.