АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 1996 г. по делу N 64/8
Решением арбитражного суда от 20.08.96 г. в иске АООТ "Ивановский меланжевый комбинат" к управлению "Ивавтодор" о взыскании 3170718469 руб. - расходов по реконструкции автодороги отказано.
Истец не согласен с данным решением, полагая, что выводы суда о неодобрении ответчиком договора на реконструкцию автодороги не соответствуют обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения материалов дела апелляционной инстанцией установлено:
Согласно договорам подряда от сентября 1992 г. и 20 декабря 1993 г., заключенным между истцом и Лежневским ДРСУ, истец поручил ДРСУ выполнение работ стоимостью ориентировочно 240 млн. руб. по реконструкции автодороги Воскресенское-Стрекалово-Щапово, которая в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования от 28.05.92 г., постановлением Главы администрации Ивановской области от 22.02.93 г. N 48 "О реорганизации объединения "Ивавтодор" и договором от 31.05.93 г. между ответчиком и комитетом по управлению госимуществом администрации Ивановской области "О закреплении госимущества", закреплена за ответчиком на праве оперативного управления.
Из актов приемки выполненных работ за ноябрь - декабрь 1992 г., за январь и апрель - октябрь 1993 г., а также за июнь - август и октябрь - декабрь 1994 г. видно, что по автодороге выполнено работ на сумму 371459897 руб.
Другие акты приемки: за январь - октябрь 1992 г., за декабрь 1991 г. указывают о выполнении работ на других объектах, не являющихся предметом данного спора - автодороге Щапово-Ванеево, благоустройстве на дорогах в д. Щапово, подъездных путях в д. Щапово. Поэтому они не могут быть отнесены к доказательствам, подтверждающим затраты истца по данному иску на основании ст. 56 АПК РФ.
Доказательств оплаты работ истцом в суд не представлено. Выполненный им в одностороннем порядке расчет расходов по дороге не может служить доказательством оплаты работ.
Доводы истца о том, что ответчик, одобрив действия своего бывшего структурного подразделения - Лежневского ДРСУ - по заключению договора на реконструкцию автодороги, тем самым одобрил и финансирование этих работ из государственного бюджета, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Из смысла ст. ст. 117 и 118 Основ гражданского законодательства, на которые ссылается истец, видно, что ответчик должен одобрить в спорной ситуации финансирование работ по реконструкции дороги за счет его собственных или государственных средств. Однако об этом сделок истцом не заключалось. Во всех договорах подряда речь шла о финансировании этих работ за счет средств истца, против чего ответчик не возражал.
Таким образом, оснований для применения требований ст. ст. 117 и 118 Основ гражданского законодательства к спорным правоотношениям не имеется, поскольку вопросы финансирования работ по реконструкции автодороги урегулированы полностью в договорах подряда, сделок в интересах ответчика без его полномочий истцом не выполнялось.
Из обстоятельств дела видно, что истец добровольно изъявил желание профинансировать из своих средств работы по реконструкции автодороги.
Таким образом, в иске следует отказать, а решение арбитражного суда Ивановской области по делу N 64/8 оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области
1. Решение арбитражного суда Ивановской области от 20.08.96 г. по делу N 64/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Взыскать с АООТ "Ивановский меланжевый комбинат" в доход федерального бюджета через госналогинспекцию по Советскому району г. Иванова госпошлину по апелляционной жалобе 15713030 руб.