АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 ноября 1996 г. по делу N 79/9
Решением арбитражного суда от 20.09.96 г. иск АО "Спецстрой" к проектно-сметному предприятию "Пилон" о взыскании 65928620 руб. удовлетворен в полном объеме.
Ответчик не согласен с данным решением по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения материалов дела апелляционной инстанцией установлено:
Согласно контракту N 4 от 14.11.94 г., подписанному обеими сторонами, истец обязался выплатить в ноябре - декабре 1994 г. работы по забивке свай под жилой дом по ул. Крутицкой г. Иванова, а ответчик - принять и оплатить работы.
Из справок стоимости выполненных работ по форме N 3, подписанных обеими сторонами за январь - март 1995 г. следует, что истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 11483846 руб.
Согласно договору N 27 от 12.04.95 г., подписанному обеими сторонами, истец обязался выполнить механизированные работы в январе - мае 1995 г., а ответчик - принять и оплатить работы.
Из справок стоимости выполненных работ по форме N 3 за январь - март и май - август 1995 г., подписанных обеими сторонами, следует, что истец произвел механизированные работы на общую сумму 27782169 руб.
Таким образом, истцом выполнено работ по двум договорам подряда на сумму 11483846+27782169=39266015 руб.
Из расчета истца и сообщений представителей обеих сторон в суде видно, что по состоянию на 1.01.95 г. ответчик имел задолженность перед истцом в размере 737156 руб., а 27.03.95 г. уплатил истцу 20800000 руб.
Таким образом, ответчик полностью оплатил работы по контракту N 4 от 14.11.94 г. и имеет задолженность в сумме 39266015-20800000+737156=19221172 руб. - по договору N 27 от 12.04.95 г.
В соответствии с п. 4.2 договора N 27, заказчик обязался ежемесячно производить оплату выполненных работ, а за просрочку оплаты уплачивать пеню в размере 1% от суммы долга.
Обязанность уплаты пени возникла с 1.09.95 г. Истец требует уплатить пени с 1.11.95 г. по 30.06.96 г.
С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что истцом допущены упущения в работе, в результате чего сумма вознаграждения за выполненные работы подлежит уменьшению, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 361 ГК РСФСР (1964 г. издания) ответчик обязан был немедленно известить истца об упущениях, выявленных им. Однако этого не сделал. Таким образом, он лишился права ссылаться на эти отступления от условий договора. Оснований к отмене решения арбитражного суда от 20.09.96 г. нет.
Руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области
постановила:
Решение арбитражного суда Ивановской области от 20.09.96 г. по делу N 79/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.