Постановление арбитражного суда Ивановской области от 22.01.97 по делу N 144/9

"Об отмене решения: частично удовлетворив иск о взыскании пени, суд исходил из того, что если договором не урегулирован порядок оплаты выполненных работ в случае задержки выставления счета за них, применяется, согласно ст. 314 ГК РФ, общий семидневный срок с момента предъявления счета"
Редакция от 22.01.1997 — Действует

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 1997 г. по делу N 144/9

Решением арбитражного суда от 29.11.96 в иске ИЧП "Руфь" о взыскании с АООТ "Домостроитель" 1603470 руб. - пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда в период с 28 по 29 декабря 1995 года отказано.

Истец не согласен с данным решением, считая, что судом первой инстанции неправильно применены требования ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства и ст. ст. 401 и 404 ГК РФ о вине самого истца.

В ходе рассмотрения материалов дела апелляционной инстанцией установлено:

Согласно контракту N 22 от 19.08.94 и акту N 34 приемки выполненных работ за октябрь 1994 года, истец выполнил для ответчика работы по вертикальной планировке, благоустройству и озеленению территории вокруг двух 2-этажных жилых домов в пос. Ново-Талицы стоимостью 53490549 руб.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком 30.08.96 после приведения в исполнение решения арбитражного суда от 12.03.96 по делу N 129/3.

Порядок оплаты работ предусмотрен в п. 4 протокола разногласий к контракту N 22, подписанного обеими сторонами, согласно которому ответчик обязался оплатить выставленный истцом счет в месячный срок с момента подписания акта приемки.

Из акта приемки N 34 видно, что он подписан в октябре 1994 года.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, счет N 15 на 53490549 руб. на оплату работ по акту N 34 выполненных работ отправлен в адрес ответчика 20.12.95, а вручен адресату 22.12.95, то есть через год после подписания акта приемки.

Учитывая, что порядок оплаты работ в случае задержки предъявления счета не урегулирован сторонами, апелляционная инстанция считает, что срок исполнения обязательства по оплате у ответчика следует исчислять в соответствии со ст. 314 п. 2 ГК РФ в семидневный срок с момента предъявления счета, то есть с 28.12.95.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в соответствии с п. 5 контракта N 22 в размере 1% от суммы неплатежа за 28 и 29 декабря 1995 года правомерно и основано на ст. 330 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подлежащая уплате пеня в размере 1069812 руб. только за два дня просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу уменьшить неустойку в 4 раза, до 267453 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 267453 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что цена его иска составляет 1069810 руб., а сумма 1603470 руб. указана на первой странице искового заявления ошибочно. Принимая во внимание, что иск в сумме 1603470 руб. материалами дела не подтверждается, в исковом заявлении истец заявил требование в сумме 1069810 руб. и в процессе рассмотрения дела в суде не увеличивал размер исковых требований, ценой иска следует считать сумму 1069810 руб., с которой необходимо исчислять размер госпошлины.

Расходы по госпошлине и апелляционной жалобе в сумме 113850 руб. в соответствии со ст. 95 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Излишне уплаченную госпошлину в сумме 38040 руб. по квитанции сбербанка от 19.12.96 следует возвратить истцу из федерального бюджета.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, решение арбитражного суда Ивановской области от 29.11.96 по делу N 144/9 подлежит отмене в связи с неправильным применением требований ст. 314 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, 95, 124 - 128, 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

1. Решение арбитражного суда Ивановской области от 29.11.96 по делу N 144/9 отменить и принять новое решение.

2. Взыскать с расчетного счета АООТ "Домостроитель" в пользу ИЧП "Руфь" 267453 руб. - пеню за просрочку оплаты выполненных работ по контракту N 22 от 19.08.94 за 28 и 29 декабря 1995 года и расходы по госпошлине по делу и апелляционной жалобе в сумме 113850 руб.

3. Возвратить из федерального бюджета на расчетный счет ИЧП "Руфь" через ГНИ по Советскому району излишне уплаченную госпошлину в сумме 38040 по квитанции сбербанка от 19.12.96.