АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 октября 1999 г. по делу N 105/8/а
Извлечение
СУ 906 в лице филиала АТП-5 обратилось в арбитражный суд с иском к СМФ "Ивановожилстрой" о взыскании 1535214 рублей, в том числе 427671 рублей 25 копеек задолженности за автотранспортные услуги, оказанные в период с апреля 1996 года по сентябрь 1997 года в соответствии с договором N 9 и 1107543 рублей 52 копеек пени за просрочку платежа.
Решением арбитражного суда от 20 августа 1999 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
С принятым судебным актом истец не согласился, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Истец обосновывает свою жалобу тем обстоятельством, что у него в настоящее время появился договор, составленный между 4523 БАМ (в настоящее время АТП-5), АОЗТ "Север" и СМФ "Ивановожилстрой" от февраля 1999 года, о передаче задолженности СМФ "Ивановожилстрой" перед БАМ 4523 (АТП-5), АОЗТ "Север".
Истец полагает, что данным договором СМФ "Ивановожилстрой" подтвердила задолженность перед АТП-5, следовательно, статьи 203 и 199 ГК РФ к решению арбитражного суда не приемлемы. К жалобе истец прилагает объяснение бывшего командира БАМ 4523 (АТП-5) Ефременко. Просит пересмотреть дело с учетом изложенных фактов в апелляционной жалобе.
С жалобой не согласно ООО СМФ "Ивановожилстрой" по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнение к нему.
Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области, изучив материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 155-157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав полномочных представителей сторон, пришла к выводу, что законные основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Предоставленный в дело с апелляционной жалобой договор между 4523 БАМ, СМФ "Ивановожилстрой" и АОЗТ "Север" имелся в материалах дела (страница 41), был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Договор, находящийся в деле не содержит даты его составления, экземпляр договора, представленный с жалобой со штампом АТП-5 не заменяет даты, необходимой при составлении договора, не позволяет сделать вывод о факте перерыва течения исковой давности признательным сообщением должника.
Задолженность в сумме 427671 рублей 25 копеек не оспаривается сторонами. С учетом требований, предусмотренных статьями 197, 797 ГК РФ, ст. 166 Устава автомобильного транспорта установлен специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов - один год с момента наступления события послужившего основанием для предъявления иска.
Суд правомерно руководствовался статьей 199 ГК РФ и отказал в иске ввиду истечения срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, а именно ООО СМФ "Ивановожилстрой".
Руководствуясь материалами дела, статьями 95, 155, 156, п.1 статьи 157 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
оставить решение Арбитражного суда Ивановской области от 20 августа 1999 года по делу N 105/8 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с государственного унитарного предприятия 906 СУ в лице АТП-5 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4561 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.