Постановление арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2000 по делу N 365/5

"Об оставлении без изменения определения: возвратив апелляционное заявление, суд исходил из того, что в нарушение требований СТ.103 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства направлении копии искового заявления ответчикам по делу" (извлечение)
Редакция от 24.04.2000 — Действует

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2000 г. по делу N 365/5

Извлечение

Определением арбитражного суда от 01.03.2000 в соответствии с п.п. 4, 5 ч.1 ст.108 АПК РФ возвращено исковое заявление АООТ "Сосневоагропромтранс" от 28.02.2000 за N 36 к ООО "Отечество" и УФСНП РФ по Ивановской области о признании недействительным договора N 143 от 23.09.99, о взыскании 181151 руб. по мотиву, что в нарушение требований ст.103 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства направлении копии искового заявления ответчикам по делу и что отсутствует документ об уплате госпошлины.

Акционерное общество "Сосневоагропромтранс" не согласилось с указанным определением суда, принесло апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить за его необоснованностью.

По мнению заявителя, судом не принят во внимание факт вручения копии искового заявления заинтересованным лицам, подтверждающийся подписью ответственных работников ООО "Отечество" и УФСНП РФ на последнем (контрольном) экземпляре искового заявления.

Вопрос по госпошлине был разрешен судьей при возбуждении арбитражного дела N 1384/103/5 между теми же сторонами.

По утверждению заявителя, новое исковое заявление от 28.02.2000 за N 36 оформлено как уточнение предмета исковых требований по делу N 1384/103/5 согласно определению суда.

Представители ООО "Отечество" и УФСНП РФ по Ивановской области пояснили в судебном заседании, что ни в одном из заседаний суда по делу N 1384/103/5 истцом не заявлялось ходатайство о переходе на требования, изложенные в исковом заявлении АООТ "Сосневоагропромтранс" от 28.02.2000 за N 36.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и ознакомившись с представленными по жалобе документами, апелляционная инстанция не находит основания для отмены определения суда от 01.03.2000.

Исковое заявление АООТ "Сосневоагропромтранс" от 28.02.2000 N 36 оформлено как самостоятельное требование без какой-либо ссылки на ст.37 АПК РФ и на дело N 1384/103/5.

В соответствии со ст.103 АПК РФ истец при предъявлении самостоятельного иска обязан был направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, согласно ст.104 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

Из приложения к исковому заявлению от 28.02.2000 следует, что к нему прилагаются лишь 2 копии заявления (по числу ответчиков) и две справки АО: об остаточной стоимости автомобиля и о его пробеге.

Каких-либо документов, подтверждающих уплату госпошлины и направление копии искового заявление ответчикам из данного перечня не усматривается.

Поскольку согласно п.4 ст.108 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общеустановленном порядке после устранения допущенных нарушений, акционерное общество имеет полное право на повторное обращение с возвращенным исковым заявлением при представлении помимо доказательств вручения копии заявления ответчикам также документа об уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 155-159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Оставить апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, а определение арбитражного суда от 01.03.2000 г. по делу N 365/5 - без изменения.