АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2000 г. по делу N 38/6
Извлечение
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 6 марта 2000 года по делу N 38/6 с ООО "Раст" в пользу ООО "Росфинресурс" взыскано 127675 руб. основного долга и 5000 руб. неустойки.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Раст" обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ивановской области, в которой просит решение суда от 6 марта 2000 года отменить, в иске ООО "Росфинресурс" отказать.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ивановской области в порядке, предусмотренном главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Раст" по следующим основаниям.
Как видно их материалов дела, 04.11.1999 г. между ООО "Росфинресурс" и ООО "Раст" заключен договор N 48 купли-продажи нефтепродуктов. Согласно приложений N 1 и N 2 предметом купли-продажи по договору N 48 от 4.11.1999 г. являлось бытовое печное топливо-аналог (ТЖТ) в количестве 390,75 тонн по цене 4000 руб. за единицу и 54,75 тонны по цене 3900 руб. за единицу с учетом НДС и ж.д. тарифа. Согласно счет-фактуре N 7 от 15.11.99 г. по ж.д. накладным N 52634663, N 52634402, N 52634401 груз получен ответчиком соответственно 17.11.99 г. На ж.д. накладных указано наименование груза - топливо печное бытовое, его плотность (1,043) и наличие паспорта. Всего ответчику отгружено 225,5 тонн топлива печного бытового на общую сумму 896525 руб.
Оплата за полученное топливо произведена ответчиком по платежным поручением N 644 от 22.11.99 г., N 101 от 23.11.99., N 111 от 24.11.99 г., N 116 от 30.11.99 г., на общую сумму 768850 руб. (см. пл. поручения и финансовые распоряжения истца N 284 от 19.11.99 г. и N 294 от 29.11.99 г.).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Раст" основной долг в сумме 127675 руб.
Доводы ответчика относительно того, что топливо поставлено истцом не надлежащего качества во внимание судом не принимаются, поскольку ответчик не воспользовался представленным ему правом (ст. 514 ГК РФ) принятия товара на ответственное хранение, а принял продукцию, распорядился ею и частично оплатил ее стоимость. Кроме того, ответчик в установленном законом порядке не обращался с исковыми требованиями по поводу качества поставленного топлива.
Таким образом, судом первой инстанции обосновано признаны подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика штрафа и пени в сумме 56919 руб. 50 коп. за период с 27.11.99 г. по 06.03.2000 г. в соответствии с п. 4.2 договора N 48 за необоснованный отказ от платы продукции и пени за просрочку платежа суммы 106391 руб. 58 коп. (без НДС).
По ходатайству ответчика суд в соответствии с ст. 333 ГК РФ уменьшил подлежащую взысканию сумму штрафа и пени до 5000 руб.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда от 6 марта 2000 года по делу N 38/6.
При принятии апелляционной жалобы к производству арбитражным судом удовлетворено ходатайство ООО "Раст" об отсрочке уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 95 ГК РФ госпошлина в сумме 2126 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ООО "Раст" в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст. 95, 153, 155, 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 6 марта 2000 года по делу N 38/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раст" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Раст" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2126 руб. 75 коп.