АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2000 г. по делу N 542/5-ж
Извлечение
Арбитражным судом Ивановской области 09.06.2000 г. рассмотрена жалоба председателя КИБ "Евроальянс" Суглобовой М.В. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного подразделения службы судебных приставов г.Иванова Шибаева В.В. (постановление от 07.04.2000 г. N 4798/28-00).
Решением суда 1 инстанции жалоба удовлетворена, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного подразделения службы судебных приставов г.Иваново Шибаева В.В. N 4798/28-00 от 07.04.2000 г. признало недействительным. С вынесенным решением не согласилось Управление юстиции Ивановской области, обжаловало его в апелляционном порядке и просило суд отменить вынесенное решение, жалобу председателя КИБ "Евроальянс" Суглобовой М.В. оставить без удовлетворения по следующим основаниям:
Заявитель жалобы не является должником либо взыскателем при совершении судебным приставом-исполнителем действий по исполнению документа выданного арбитражным судом, а поэтому на него не распространяются нормы статьи 90 ФЗ "Об исполнительном производстве". Действия судебного пристава-исполнителя о наложении на заявителя жалобы штрафа подлежат обжалованию в суде общей юрисдикции, арбитражный суд не вправе рассматривать данную жалобу.
В мотивировочной части решения судом неправильно применены нормы материального права, в том числе в части признания неправомерным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о расчетных счетах предпринимателя и остатках на них денежных средств. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что судебные приставы-исполнители вправе получать информацию составляющую банковскую тайну только по запросу суда противоречит статьям 12, 14 ФЗ "О судебных приставах", статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Представитель КИБ "Евроальянс" с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласился, решение суда 1 инстанции считает обоснованным и соответствующим требованиям законодательства.
Рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено арбитражным судом Ивановской области в порядке установленном статьями 155-159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, судебным приставом Шибаевым В.В. при осуществлении исполнительного производства N 4797-62св, возбужденного 11.02.2000 г. по 2 исполнительным листам арбитражного суда Ивановской области N 004709 и N 004710 по делу N 542/5 о взыскании с предпринимателя Паничевой И.П. в пользу комитета по управлению имуществом Администрации Приволжского района Ивановской области в доход федерального бюджета 16985 руб. 48 коп., вынесено постановление от 20.03.2000 г. обязывающее КИБ "Евроальянс" представить в 3-х дневный срок сведения о наличии у Паничевой И.П. расчетных счетов в банке и сумме вкладов на них.
В связи с отказом банка представить запрошенную информацию на председателя правления банка Сугловобу М.В. постановлением от 07.04.2000 г. N 4798/28-00 в соответствии со статьей 87 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" наложен штраф в сумме 4174 руб. 50 коп.
Пунктом 1 статьи 90 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению документа выданного арбитражным судом подается в арбитражный суд выдавший исполнительный лист взыскателем, должником либо иными сторонами по делу. КИБ "Евроальянс" стороной по делу не является. Суглобина М.В. на основании постановления о наложении штрафа является должником по делу об административном производстве, а в связи с этим суд 1 инстанции в нарушение статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 90 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" необоснованно принял жалобу к рассмотрению и вынес по ней решение. Данная жалоба подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, который и должен рассмотреть вопрос о правомерности вынесения постановления от 07.04.2000 г. N 4798/28-00 о наложении на Суглобову М.В. штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 85, статьями 86, 155-157 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
определил:
1. Апелляционную жалобу Управления юстиции Ивановской области удовлетворить.