АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2000 г. по делу N 464/5
Извлечение
Арбитражный суд Ивановской области определением от 08.12.99 по делу N 464/5/к признал неправомерным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского подразделения Службы судебных приставов об окончании исполнительного производства по исполнению решения арбитражного суда. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем норм ст. 56 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Не согласившись с судебным решением, предприниматель Юшкова О.В. подала апелляционную жалобу. По мнению заявителя жалобы, при вынесении определения о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя судом не были учтены следующие обстоятельства. Спорное помещение 22.07.97 фактически было изъято ОАО "8 Марта" у предпринимателя Юшковой О.В., и передано по акту приемки-передачи предпринимателям Козлову В.В. и Герасимову А.Н. Заявитель жалобы в данном помещении не находится и им не пользуется.
У судебного пристава-исполнителя отсутствовал исполнительный документ об изъятии помещения у предпринимателя Козлова и Герасимова.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского подразделения Службы судебных приставов Карасева О.В. считает, что при совершении исполнительных действий ею были допущены нарушения требований ФЗ "Об исполнительном производстве".
По мнению ОАО "8 Марта" оспариваемый судебный акт является правомерным и не подлежит изменению.
По заявлению управления юстиции Ивановской области при совершении действий по исполнению решения арбитражного суда, судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений требований законодательства. Апелляционная жалоба предпринимателя Юшковой О.В. подлежит удовлетворению.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с истребованием от сторон дополнительных документов.
Апелляционная жалоба предпринимателя Юшковой О.В. на определение арбитражного суда Ивановской области от 08.10.99 по делу N 464/5/к рассмотрена апелляционной инстанцией арбитражного суда Ивановской области в соответствии со ст.ст. 155-157 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения оспариваемого судебного акта, исходя из следующих обстоятельств.
04.10.94 между ОАОТ "8 Марта" и предпринимателем Юшковой О.В. был заключен договор аренды с правом выкупа нежилого помещения площадью 157,4 кв.м, расположенного в здании д.2 по ул.Калинина г.Иваново. По акту от 05.10.94 помещение было передано акционерным обществом предпринимателю Юшковой О.В.
Решением арбитражного суда Ивановской области от 06.07.99 по делу N 464/5 договор аренды с правом выкупа от 04.10.94 был признал ничтожным. Предприниматель Юшкова О.В. обязывалась передать ОАО "8 Марта" занимаемое помещение. Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области постановлением от 08.09.99 по делу N 464/5 в удовлетворении жалобы предпринимателю Юшковой О.В. о признании недействительным решения от 06.07.99 отказала.
Для исполнения решения от 06.07.99 арбитражным судом 08.10.99 был выдан исполнительный лист. 15.10.99 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предпринимателю Юшковой О.В. в срок до 19.10.99 было предписано добровольно передать спорное помещение ОАО "8 Марта". 18.10.99 судебный пристав-исполнитель в присутствии предпринимателя Юшковой О.В. составляет акт, в котором был сделан вывод о том, что помещение предприниматель Юшкова О.В. не занимает, имущество, принадлежащее предпринимателю, в помещении отсутствует. На основании данных акта 21.10.99 судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства по п.1 ст.27 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" по мотиву фактическое исполнение исполнительного документа (запись в исполнительном листе).
Исходя из содержания представленных в материалы дела документов, апелляционная инстанция считает обоснованными выводы суда первой инстанции о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерным.
В исполнительном листе от 08.10.99 установлен способ исполнения судебного решения - передать ОАО "8 Марта" спорное помещение. В нарушение ст.56 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" указанное в исполнительном листе помещение не было передано взыскателю. По причине неисполнения судебного решения, судебный пристав-исполнитель был не вправе выносить постановление об окончании исполнительного производства по п.1 ст.27 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 155-157 Арбитражного процессуального кодекса РФ
постановил:
Апелляционную жалобу предпринимателя Юшковой О.В. от 06.01.2000 оставить без удовлетворения, а определение арбитражного суда Ивановской области от 08.12.99 по делу N 464/5/к - без изменения.