АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 1999 г. по делу N 88/7/а
Извлечение
АООТ "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования имени И.И.Ползунова" обратилось в арбитражный с иском о взыскании с АО "Ивэнерго" и Ивановский ГРЭС солидарно 7255 руб., в том числе 3600 руб.- долга, 3655 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.97 г. по 20.05.99 г. по письму от 08.12.96 г. N 387/265 по акту N 2/864 от 19.02.92 г. (09.97 г.).
Решением арбитражного суда от 9 августа 1999 года по делу N 91/7 с АО "Ивэнерго" в пользу АООТ "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования имени И.И.Ползунова" взыскан долг в сумме 3600 руб. В остальной части отказано, в виду отсутствия основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.05.97 г. по 20.05.99 г.
С принятым решением истец не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе от 09.09.99 г. N 30/4671.
Истец полагает, что такого расчетного документа, как "Счет" не установлено ни действующим законодательством, ни иными актами содержащими нормы гражданского права.
Основанием платы, как полагает истец, служит Акт N 2 от 19.02.97, позволяющий должнику исполнить обязательство по оплате работ. Суд неправильно применил статью 314 ГК РФ, игнорировал Указ Президента РФ от 20.12.94 г. N 2204, которым предусмотрен срок исполнения обязательств по расчетам, который не может превышать 3 месяцев.
Просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать проценты по статье 365 ГК РФ в сумме 3655 руб. за просрочку платежа.
Ответчик считает решение законным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку истец ни разу не обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ. Впервые требование об оплате долга истец заявил в исковом заявлении N 30/2498 от 14.05.99 г. Поэтому ответчик в соответствии с частью 2 ст.314 ГК РФ обязательство по оплате долга должен был исполнить в срок по 26.05.99 г. включительно. А значит в период с 19.05.97 г. по 20.05.99 г. указанный истцом, у истца отсутствуют основания для взыскания процентов.
Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области изучив материалы дела в порядке предусмотренном статьями 155-157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу, что законные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Отказ о взыскании банковского процента по статье 395 ГК РФ основан на непредставлении суду доказательств требования уплаты суммы долга за период с 19.05.97 г. по 20.05.99 г. в соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ (ст.58 АПК РФ).
Требование по оплате долга истец заявил впервые в исковом заявлении от 14.05.99 г. N 30/2498.
Представленный в дело Акт N 2 от 19.02.97 г. подтверждает факт выполненных работ, является основанием для предъявления требований истца к ответчику по оплате суммы указанной в акте.
Руководствуясь статьями 155, 156, п.1 ст. 157 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Оставить решение арбитражного суда от 9 августа 1999 года по делу N 91/7 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АООТ "НПО ЦКТИ" госпошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 91 руб. 37 коп.