АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2000 г. по делу N 1059/6/к
Извлечение
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о признании недействительным постановления Главы города Иванова от 30.09.99 обратилась предприниматель Байкова Ю.Н. Решением Арбитражного суда от 09.12.99 по делу N 1059/6/К в удовлетворении исковых требований было отказано. При рассмотрении иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый акт исполнительного органа муниципального самоуправления не противоречит требованиям действующего законодательства.
Не согласившись с судебным решением предприниматель Байкова Ю.Н. подала апелляционную жалобу. По мнению заявителя жалобы в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ в заявленном иске истцом фактически ставился вопрос о понуждении Администрации г.Иванова заключить с предпринимателем новый договор аренды. Предпринимателем подавалась в Администрацию города заявление с просьбой о предоставлении земельного участка под строительство павильона, однако, ответа на заявление предприниматель не получил. Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора.
Администрация г.Иванова считает оспариваемый судебный акт правомерным и не подлежащим отмене.
МУП "Горожанин" отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Апелляционная жалоба предпринимателя Байковой Ю.Н. рассмотрена апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ивановской области в соответствии с требованиями ст.ст. 155-158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленной жалобы и отмены судебного решения, исходя из следующих обстоятельств.
13.10.97 Глава города Иванова издал постановление N 677-14 "О предоставлении предпринимателю Байковой Ю.Н. в аренду земельного участка, занятого торговым киоском по ул.Ермака". 03.11.97 между Администрацией г.Иванова и предпринимателем Байковой Ю.Н. был заключен договор аренды земли сроком до 01.01.98. В связи с тем, что до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о прекращении его действия в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 8.2 стороны предусмотрели месячный срок, по истечении которого с момента получения предупреждения действие договора аренды считается прекращенным. Установленный срок не противоречит п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ.
Уведомление о прекращении договора аренды было вручено предпринимателю Байковой Ю.Н. 15.03.99. В связи с условиями договора с 15.04.99 он считался прекращенным. В соответствии с п.4.15 договора аренды в месячный срок со дня прекращения действия договора предприниматель Байкова обязывалась освободить занимаемый земельный участок (произвести демонтаж и вывоз киоска). С прекращением действия договора аренды у предпринимателя Байковой отпали правовые основания для использования земельного участка.
С целью освобождения земельного участка Глава города Иванова 30.08.99 вынес постановление N 757 "О сносе торговых киосков по улице Ермака". Принятие постановления предшествовали действия уполномоченных органов, направленные на освобождение земельного участка с соблюдением процедуры, установленной "Временным положением о порядке освобождения земельных участков на территории г.Иванова", утв. решением Ивановской городской Думы от 15.06.99 N 254. Оспариваемый акт исполнительного органа местного самоуправления вынесен в пределах полномочий, предоставленных Главе города Иванова п. 1 ст. 71 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ" и п. 2.7 ст. 20 Устава города Иванова.
В исковом заявлении истец не ставил вопрос о понуждении Администрации г.Иванова к заключению договора аренды земельного участка, в связи с чем данное требование не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 95, 155-157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ,
постановил:
1. Апелляционную жалобу предпринимателя Байковой Ю.Н. от 05.01.2000 оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда Ивановской области от 09.12.99 по делу N 1059/5/К - без изменения.
2. Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.