АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2000 г. по делу N 236/5
Извлечение
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о признании частично недействительным постановления Главы г.Иваново от 17.12.999 N 1092-4 обратился предприниматель Джаббаров Л.Я. Решением Арбитражного суда от 22.03.2000 по делу N 236/5 в удовлетворении исковых требований было отказано. При рассмотрении иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый лист исполнительного органа муниципального самоуправления не противоречит требованиям действующего законодательства.
Не согласившись с данным решением, предприниматель Джаббаров подал апелляционную жалобу. По мнению заявителя, оспариваемый судебный акт является неправомерным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу действия ст. 310 Гражданского кодекса РФ недопускающей одностороннего отказа от исполнения обязательств суд неверно истолковал смысл п. 3 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность одностороннего отказа от исполнения договора.
Арендодателем не исполнена обязанность, установленная п.8.3 договора аренды по предоставлению льгот и помощи. Судом данные вопросы не рассматривались, хотя истцом они неоднократно поднимались.
Заявитель жалобы не мог представить в суд первой инстанции технический паспорт торгового киоска в силу того, что ГП "Госучет" не сумело вовремя провести техническую инвентаризацию киоска о оценить его стоимость. Данный документ не был рассмотрен судом в качестве доказательства.
Администрация г.Иваново считает оспариваемый судебный акт правомерным и не подлежащим отмене.
МУП "Горожанин" отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Апелляционная жалоба предпринимателя Джаббарова Л.Я. рассмотрена апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ивановской области в соответствии с требованиями ст.ст. 155-158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленной и отмены судебного решения, исходя из следующих обстоятельств.
25.05.96 Глава города Иваново издал постановление N 378-3 "О предоставлении предпринимателю Джаббарову Л.Я. оглы в аренду земельного участка, занятого торговым киоском в остановочном павильоне по пр.Ф.Энгельса". 08.05.96 между Администрацией г.Иваново и предпринимателей Джаббаровым Л.Я. был заключен договор аренды земли сроком на один год. В связи с тем, что до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о прекращении его действия, в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Действие договора, заключенного на неопределенный срок, регламентируется п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, согласно которого каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону. 18.08.99 ответчику было вручено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка. В соответствии с п. 8.2 договора аренда считается прекращенной с 18.09.99. С прекращением действия договора аренды у предпринимателя Джаббарова отпали правовые основания для пользования земельным участком. Согласно п. 4.15 договора аренды арендатор в месячный срок со дня прекращения действия договора аренды договора аренды обязывался освободить занимаемый земельный участок (произвести демонтаж и вывоз киоска). Предпринимателем Джаббаровым данная обязанность исполнена не была.
С целью освобождения земельного участка Глава города Иваново 17.12.99 вынес постановление N 1092-4 "О сносе остановочного павильона по пр. Ф.Энгельса". Принятию постановления предшествовали действия уполномоченных органов, направленные на освобождение земельного участка с соблюдением процедуры, установленной "Временным положением о порядке освобождения земельных участков на территории г. Иваново", утв. решением Ивановской городской Думы от 15.06.99 N 254. Оспариваемый акт исполнительного органа местного самоуправления вынесен в пределах полномочий, предоставленных Главе города Иваново п.1 ст.71 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ" и п. 2.7 ст.20 Устава города Иванова. На момент вынесения постановления о сносе павильона доказательств, подтверждающих право собственности на часть павильона как на недвижимое имущество, ответчик не представил. Данные доказательства не были представлены при рассмотрении дела судом первой и апелляционных инстанций.
При получении вышеназванных документов заявитель жалобы вправе поставить вопрос о приостановлении действий МУП "Горожанин" по сносу остановочного павильона.
Характер и размер льгот, предоставляемых арендатору договором аренды, не установлен. В связи с отсутствием предмета спора суд не вправе обязать ответчика совершить какие-либо действия в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 95, 155-157 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
1. Апелляционную жалобу предпринимателя Джаббарова Л.Я. от 19.04.2000 оставить без удовлетворения, а решение 22.03.2000 по делу N 236/5 - без изменения.
2. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.