АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2000 г. по делу N 149/223/5
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Шакирова Ш.И. 4175 рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при расчетах с населением обратилась государственная налоговая инспекция по Ленинскому району г.Иваново.
Предприниматель Шакиров Ш.И. подал встречный иск о признании недействительным постановления Управления МНС РФ по Ивановской области N 44 от 05.11.99 г. о наложении на него штрафа.
В удовлетворении иска предпринимателю Шакирову Ш.И. было отказано. Исковые требования налоговой инспекции были удовлетворены в полном объеме.
При вынесении решения суд пришел к выводу о нарушении предпринимателем Шакировым Ш.И. требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Предприниматель осуществляющий оптовую торговлю при продаже товаров физическим лицам обязан применять контрольно-кассовую машину.
Не согласившись с данным решением предприниматель Шакиров Ш.И. подал апелляционную жалобу.
По мнению заявителя жалобы с него необоснованно в доход бюджета взыскано 4175 руб. штрафных санкций по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.98 г. N 14-П, ст. 259 КоАП РСФСР штрафы налагаются на предприятия и физических лиц только в том случае, если они виновны в нарушении Закона о ККМ. В рассматриваемом случае нарушение законодательства допустил продавец; следовательно, к нему и должна быть применена ответственность.
При вынесении Постановления по делу об административном правонарушении были допущены серьезные процессуальные нарушения, влекущие недействительность оспариваемого акта налогового органа. В частности, был нарушен территориальный принцип подведомственности установленный ст. 256 КоАП РСФСР. Предпринимателем Шакировым Ш.И. также отрицается факт подписания им протокола об административном правонарушении 03.11.99 г. и получения постановления по делу об административном правонарушении 05.11.99 г. Акт проверки N 111 от 15.09.99 г. не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства совершения административного правонарушения, так как он составлен с нарушением требований законодательства.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что действия Закона РФ от 18.06.93 г. не распространяется на оптовую торговлю, когда покупателю товара являются юридические лица и граждане-предприниматели.
Управление МНС РФ по Ивановской области считает оспариваемый судебный акт правомерным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверка законности и обоснованности решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2000 года по делу N 149/223/5 проведена в соответствии со ст. ст.155-158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон апелляционная инстанция Арбитражного суда Ивановской области не находит оснований для удовлетворения заявленной жалобы и отмены оспариваемого решения исходя из следующих обстоятельств.
Управляющим МНС РФ по Ивановской области была проведена проверка соблюдения законодательства по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в центре оптовой торговли "Светлана" принадлежащем частному предпринимателю Шакирову Ш.И.
При продаже товара, блока сигарет, покупателю физическому лицу не был выбит чек за проданный товар. Покупатель товара не являлся предпринимателем. Данный факт подтверждается актом проверки от 15.09.99 г. N 111, протоколом N 44 от 03.11.99 г., составленным на предпринимателя Шакирова Ш.И. и объяснением предпринимателя Шакирова Ш.И. от 03.11.99 г. представленным в налоговый орган.
05.11.99 г. заместитель руководителя управления МНС РФ по Ивановской области вынесла постановление о наложении на предпринимателя Шакирова Ш.И. штрафа в размере 4174 руб.
Исходя из содержания акта проверки, других имеющихся в материалах дела документов следует, что при продаже товара физическому лицу продавец Дунаева, не пробила чек. Торговля производилась в торговом центре, принадлежащем предпринимателю Шакирову Ш.И.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 18.06.93 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" при расчетах с населением предприятия и граждане-предприниматели обязаны применять контрольно-кассовые машины. Неисполнение данной обязанности является основанием для применения ответственности к юридическому лицу (гражданину-предпринимателю), а не конкретному работнику. В рассматриваемом случае товар был продан физическому лицу не являющемуся гражданином-предпринимателем. Следовательно, на рассматриваемые отношения не могут распространяться специфические положения действующие при осуществлении оптовой торговли.
В материалы дела представлены протокол N 44 об административном правонарушении от 03.11.99 г. с подписью предпринимателя Шакирова Ш.И. о получении протокола 03.11.99 г. К протоколу прилагаются объяснения Шакирова Ш.И. от 03.11.99 г. Налоговой инспекцией представлена выписка из журнала регистрации граждан, входящих в здание налоговой инспекции в ноябре-декабре 1999 года. Согласно представленного документа Шакиров Ш.И. посещал налоговую инспекцию 03.11.99 г. Исходя из вышеизложенного утверждение предпринимателя Шакирова Ш.И. о том, что протокол от 03.11.99 г. был подписан предпринимателем позднее дня его составление не соответствует обстоятельствам дела.
Налоговой инспекцией также представлены доказательства получения Шакировым Ш.И. постановления об административном правонарушения 05.11.99 г.
Не может быть основанием для признания недействительным постановления о наложении штрафа и довод заявителя о нарушении принципа территориальности рассмотрения дела установленного, ст. 256 КоАП РСФСР. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 18.06.93 г. налоговые органы обязаны налагать штрафы на предприятия и физические лица виновные в нарушении Закона. При этом Законом не установлены ограничения возможности применения штрафных санкций в зависимости от уровня инспекции. Местом совершения данного нарушения являлся г.Иваново. Управление МНС РФ по Ивановской области осуществляет контроль за соблюдением Закона РФ от 18.06.93 г. в Ивановской области, в состав которой входит г.Иваново и правомочно рассматривать дела об административных правонарушениях совершенных на территории Ивановской области.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя апелляционной жалобы. Довзыскать с предпринимателя Шакирова Ш.И. 7 руб. 72 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 155-158 Арбитражного процессуального кодекса РФ
постановила:
1. Апелляционную жалобу предпринимателя Шакирова Ш.И. от 07.04.2000 года оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2000 г. по делу N 149/223/5 - без изменения.
2. Расходы на государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Взыскать с предпринимателя Шакирова Ш.И. (г.Иваново, ул.Сакко, д.3, кв. 5) через Инспекцию МНС РФ по г.Иваново 7 рублей 72 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.