Решение Таганского районного суда города Москвы от 06.02.2012 по делу N 2-89-12/2004

"Об частичном удовлетворении заявления: частично удовлетворив иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, суд исходил из того, что увольнение истицы произведено ответчиком незаконно, а поэтому ее требования о восстановлении на работе в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению"
Редакция от 06.02.2012 — Действует

ТАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. N 2-89-12/2004

Именем Российской Федерации

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Куприенко С.Г.
с участием прокурора Переслегиной Е.П.
при секретаре Ляпиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-89-12/4 по иску Позднышевой Е. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истица Позднышева Е.В. была принята на работу к ответчику на должность врача по спортивной медицине в структурное подразделение ОСМ по совместительству на 0,5 ставки с постоянно согласно приказу N -к от (л.д. 38-40)

Приказом N -к от истица Позднышева Е.В. переведена с на должность врача по спортивной медицине в структурное подразделение в 2 ОСМ по совместительству на 0,25 ставки постоянно (л.д. 41-43).

Приказом N -к от истица Позднышева Е.В. уволена в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной (л.д.44-45).

Истица Позднышева Е.В. обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., указывая в обоснование иска, что о расторжении трудового договора она не была предупреждена не менее чем за 2 недели, с приказом об увольнении ознакомлена не была, о своем увольнении узнала по телефону (л.д.7-8).

В судебном заседании Позднышева Е.В. и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ трудовой договор с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Вместе с тем, согласно требованиям ст. 288 ТК РФ о предстоящем увольнении по указанному выше основанию работодатель в письменной форме обязан предупредить работника, работающего на условиях совместительства, не менее чем за 2 недели до прекращения трудового договора по указанному выше основанию.

Однако, ответчиком указанное требование закона выполнено не было, и истица о предстоящем увольнении в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, не предупреждалась, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчик.

С доводами ответчика о том, что указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности увольнения истицы, суд согласиться не может.

Предупреждение работника о предстоящем увольнении отнесено законодателем к порядку увольнения работника, о чем прямо указано в ст. 288 ТК РФ.

Таким образом, увольнение работника-совместителя без уведомления в установленные ст. 288 ТК РФ сроки судом не может быть признано законным.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что на место истицы был принят работник, для которого работа являлась бы основной.

Согласно штатному расписанию, действующему у ответчика с , в штате 2-го отделения спортивной медицины имелось 3 должности врача по спортивной медицине (л.д.58,72).

Согласно представленной штатной расстановке, представленной в настоящем судебном заседании, по состоянию на во 2-ом отделении спортивной медицины должности врачей по спортивной медицине занимали А. - 1 ставку, В., Р., И., Л., Позднышева Е.В. - по 0,25 ставки каждый и Х. - 0,75 ставки, а всего 3 полных ставки врача по спортивной медицине.

Согласно перечню изменений в штатное расписание от , в штат 2-го отделения спортивной медицины была введена 0,5 ставки врача спортивной медицины.

Приказом N -к от В. была переведена с 0,25 ставки на полную ставку, а Х. с 0,75 ставки на полную ставку.

Таким образом, по состоянию на врач А. занимала 1 ставку, В. - 1 ставку, Х. - 1 ставку, врачи Р. и И. - 0,25 ставки каждый, а всего 3,5 ставки. При этом работники Л. и Позднышева Е.В. были уволены по ст. 288 ТК РФ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что ответчик произвел перевод работника на работу, выполняемую совместителем, а последний был уволен в связи с тем, что на его место принят другой работник, для которого эта работа основная.

Вместе с тем, в ст. 288 ТК РФ указано, что увольнение совместителя может быть произведено в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Это означает, что дополнительным основанием для увольнения совместителя является только первоначальное заключение с работником трудового договора, а не изменение условий трудового договора в связи с переводом на другую должность либо, как в данном случае, с неполной ставки на полную.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение истицы произведено ответчиком незаконно, а поэтому ее требования о восстановлении на работе в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Время вынужденного прогула с по составляет 99 рабочих дней (сентябрь 2011 г. - 15, 4 квартал 2011 г. - 64, январь 2012 г. - 16, февраль 2012 г. -4).

Согласно представленной справке о заработной плате истицы, ее средний дневной заработок в период работы у ответчика составлял 501 руб.

Таким образом, в счет заработной платы за время вынужденного прогула в пользу истицы подлежит взысканию 49599 руб. (501 руб. х 99 дней).

Размер денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением истицы суд определяет в 2 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, характера возникшего спора и объема нарушенных прав истицы.

В связи с удовлетворением заявленных истицей исковых требований, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в ее пользу также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд определяет в 20000 руб. с учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств дела.

При этом, суд отмечает, что истицей было заявлено требование о взыскании судебных расходов, оплата которых и относимость к настоящему спору подтверждается договором между истицей и ее представителем от , а также распиской о передаче денежных средств (л.д. 9, 11).

Вместе с тем, согласно условий договора, исполнитель принял на себя обязательства по подаче иска в суд, участию в судебных заседаниях, подготовке и предъявлению замечаний на протокол судебного заседания, однако, действия по совершению последних услуг в рамках настоящего спора не осуществлялись, и данное обстоятельство суд также учитывает при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов.

Удовлетворяя частично требования истицы, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1887 руб. 97 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 288, 394 ТК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194 - 199, 211 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным увольнение Позднышевой Е. В. по приказу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы" N -к от <...>.

Восстановить Позднышеву Е. В. в должности врача по спортивной медицине 2ОСМ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы" со дня незаконного увольнения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы" в пользу Позднышевой Е. В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 49599 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., а всего 71599 руб. (семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто девять рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы" государственную пошлину в доход государства в размере 1887 руб. 97 коп. (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь рублей девяносто семь копеек).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.