Решение ФАС РФ от 01.10.2019 по делу N 19/44/105/2583

"О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"
Редакция от 01.10.2019 — Действует с 01.10.2019

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 г. по делу N 19/44/105/2583

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "М" на действия Санкт-Петербургского городского суда (далее - Заказчик), при проведении Заказчиком, ЗАО "С" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по монтажу оборудования системы видеонаблюдения в помещениях конвойного блока, лифтовых кабинах и лифтовых холлов корпуса "Б" здания Санкт-Петербургского городского суда (номер извещения 0172100007019000015) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В документации об Аукционе установлены противоречивые сведения в отношении необходимости предоставления в составе второй части заявки на участие в закупке лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (далее - Лицензия);

2. Заказчиком даны разъяснения положений документации об Аукционе, изменяющие ее суть.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС - 18.09.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 436 619 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 26.09.2019;

5) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

6) до участия в Аукционе допущено 2 заявки;

7) дата проведения Аукциона - 30.09.2019;

8) в Аукционе принимало участие 2 участника, признанные соответствующими Закону о контрактной системе и документации об Аукционе;

9) победителем признано ООО "Р" с минимальным предложением о цене контракта 2 290 421,80 рублей.

10) источник финансирования федеральный бюджет, КБК - 43801059090090019244.

1. Согласно доводу Заявителя, в документации об Аукционе установлены противоречивые сведения в отношении необходимости предоставления в составе второй части заявки на участие в закупке Лицензии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При этом, согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили следующее.

Согласно пункту 2.2 проекта государственного контракта документации об Аукционе "В течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контракта Исполнитель обязуется предоставить Заказчику копию имеющейся у Исполнителя лицензии: 2.2.1. Лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную территориальным органом безопасности (в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона РФ от 21.07.1997 года N 5485-1 "О государственной тайне)".

Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеется в виду Закон РФ от 21.07.93 N 5485-I.

Вместе с тем, требования к составу второй части заявки на участие в Аукционе установлены в подпункте 3.1.4. части I информационной карты документации об Аукционе, при этом, требование о предоставлении в составе заявки на участие в закупке Лицензии не устанавливается. Кроме того, согласно пояснениям представителей Заказчика, в соответствии с законодательством Российской Федерации при исполнении государственного или муниципального контракта на выполнение работ, предусматривающих наличие лицензии на осуществление той или иной деятельности, исполнитель вправе привлечь для оказания таких услуг соисполнителя, обладающего соответствующими документами.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил и не представил в составе жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений документации об Аукционе, изменяющие ее суть.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При этом согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии установлено, что 23.09.2019 Заказчиком в ЕИС размещен ответ на запрос разъяснений документации об Аукционе N 2, содержащий следующий сведения: "Вопрос: В приложении N | к Техническому заданию указано: п. 19. Проволока ГОСТ 7372-79 Диаметр: не >3 мм. Вид поверхности: оцинкованная; без покрытия. Марка по механическим свойствам: В/1. В зависимости от поверхностной плотности цинка группа: С; ОЖ. Цинковое покрытие проволоки: должно быть сплошным, без пропусков и трещин, видимых без увеличительных приборов. Маркировочная группа: 1470, 1670; 1860, 1570 Н/мм2. Отношение диаметра сердечника к диаметру проволоки: 3. Разбег временного сопротивления разрыву: не более 140 Н/мм2. ГОСТ и характеристики относятся к канатной проволоке. В приложении N 3 к Техническому заданию указано: Проволока медная круглая электротехническая ММ (мягкая) диаметром 1,0-3,0 мм и выше Медная проволока изготавливается из меди не ниже марки М1 по ГОСТ 859. Характеристики медной проволоки регулируются ГОСТ-434-78. Просим уточнить какой вид проволоки необходимо поставить?" Ответ: "При составлении требований к техническим характеристикам товара произошла техническая опечатка. Заказчику требуется товар "Проволока медная круглая электротехническая". При этом при рассмотрении первых частей заявок Участников, товар. п. 19 Проволока не будет учитываться Комиссией. Участник может не указывать технические характеристики данного товара".

При этом Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил и не представил в составе жалобы доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные сведения, представленные в составе разъяснений положений документации об Аукционе, изменяют суть положений документации об Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащие требования к товару по позиции 19 "Проволока", нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При этом, учитывая, что на участие в Аукционе подано 4 заявки и по указанному основанию заявки участников закупки не отклонялись, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

3. На заседании Комиссии установлено, что инструкция по заполнению заявки на участие в закупке (далее - Инструкция) содержит в том числе следующие положения: "Требования к значению показателя материала, установленного с использованием слова "не" и знака "<=" означает "не менее и не равно" установленного значения, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, не менее указанного значения и не равный ему.

Перечисление значений показателя через знак "," (запятая), слово "и", знак "/" означает, что при производстве работ используются материалы со всеми перечисленными значениями показателя (за исключением случаев, когда знак "/" стоит в единице измерения и в числе, выраженном в виде дробного числа). В таких случаях участнику необходимо указать все разновидности (типоразмеры, цвета и т.п.) материала со всеми перечисленными Заказчиком значениями показателя для каждой разновидности материала. Если Заказчиком установлены требования к значениям показателей материала, которые являются взаимоисключающими или вариативными, участник закупки указывает одно из указанных Заказчиком значений показателя. Такие требования установлены с использованием знака ";" (точка с запятой) или союза "или" или символа "\" (за исключением случаев, когда знак "\" стоит в единице измерения, при указании значения показателя марки или цвета материала, в таких случаях значение показателя будет являться не изменяемым) или символа "-" (за исключением применения знака "-" в сложно-составном слове).

Если показатели и значения показателя материалов, установленные в требованиях аукционной документации, не применяются для указанного участником закупки типа, сорта, вида, класса, модели, марки или конструктивного исполнения материала, а так же если в соответствии с требованиями ГОСТ, показатели и значения показателя материалов предлагаемых Участником к использованию не установлены или не нормируются для указанного участником закупки типа, вида, класса, сорта, марки или конструктивного исполнения материала, участнику следует указать конкретное значение показателя в соответствующей формулировке, определяющей отсутствие неприменяемого показателя и его значения, а именно: "не применяется" или "не используется" или "отсутствует" или "не определяются" или "не нормируется".

Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные положения Инструкции вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащие требования к составу заявки на участие Аукционе, не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При этом, учитывая, что на участие в Аукционе подано 4 заявки и исключительно по указанному основанию заявки участников закупки не отклонялись, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "М" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеется в виду пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.