Решение ФАС РФ от 17.09.2019 по делу N 19/44/105/2478

"О признании жалобы необоснованной: действия заказчика, уполномоченного органа по размещению разъяснений положений документации об аукционе не противоречат требованиям законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок"
Редакция от 17.09.2019 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 г. по делу N 19/44/105/2478

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "БА" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - Заказчик), Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по аренде оборудования для фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173200001419001155 (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом установлены излишние требования к ряду характеристик товаров, применяемых при оказании услуг в рамках исполнения государственного контракта, что ограничивает количество участников закупки и свидетельствует о соответствии совокупности требований к характеристикам единственного комплекса фото-видеофиксации, а именно "П-StoS";

2. Разъяснение положений документации об электронном аукционе от 05.09.2019 N РД2 (далее - Разъяснение) не содержит мотивированного ответа на соответствующий запрос.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 28.08.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 658 195 650 рублей;

4) источник финансирования - бюджет города Москвы;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 13.09.2019;

6) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлены излишние требования к ряду характеристик товаров, применяемых при оказании услуг в рамках исполнения государственного контракта, что ограничивает количество участников закупки и соответствует продукции единственного производителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 3 статьи 33 закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что в ряде пунктов технической части документации об Аукционе установлены, в том числе, следующие требования к товару "Комплекс фото-видеофиксации нарушений ПДД тип 5", применяемому при оказании услуг в рамках исполнения государственного контракта:

"- Длина комплекса <= 450 мм

- Ширина комплекса <= 180 мм

- Высота комплекса <= 180 мм" (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что установление вышеуказанных требований в техническом задании документации об Аукционе обусловлено потребностью Заказчика и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводу Заявителя, совокупности указанным требованиям соответствует единственный комплекс фото-видеофиксации нарушений ПДД, а именно "П-StoS".

При этом, представители Заказчика представили сведения, согласно которым как минимум 2 комплекса фото-видеофиксации нарушений ПДД соответствуют установленным в документации об Аукционе техническим характеристикам, а именно:

1) "П-StoS" производителя ООО "П";

2) "Астра-Трафик" производителя ООО "С".

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода и ограничение количества участников закупки, в связи с чем Комиссия считает довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, разъяснение не содержит мотивированного ответа на соответствующий запрос.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии установлено, что от 05.09.2019 в ЕИС размещен ответ на запрос разъяснений документации об Аукционе N РД2, содержащий следующие сведения:

"Вопрос: Заказчиком определены следующие требования:

- Длина Комплекса <= 450 мм,

- Ширина комплекса <= 180 мм,

- Высота комплекса <= 180 мм.

При этом, габаритные размеры комплекса не являются основными и значимыми характеристиками, влияющими на работоспособность комплекса фотовидеофиксации.

Исходя из закупочной документации места дислокации оборудования на момент проведения закупки неизвестны и будут известны только в рамках исполнения гос. контракта, соответственно не установлено на каких конкретно опорах, каком типе опор будет размещено оборудование. Кроме того, предполагается возможность установки новых опор для монтажа оборудования, выбор типа которых так же лежит на Подрядчике. Таким образом на момент проведения гос. закупки невозможно произвести нагрузочные и прочностные расчеты опор с установленными комплексами фото- видеофиксации, результаты которых позволяют установить габариты используемого оборудования.

Таким образом обоснование требований к внешним размерам системы отсутствует, что в свою очередь приводит к незаконному ограничению числа участников, использующих оборудование с незначительно иными габаритами.

Просим внести соответствующие изменения в требования к комплексам (Сведения о товаре) и исключить необоснованные и завышенные требования".

"Ответ: Установленные в техническом задании критерии, связанные с габаритами комплексов, основаны на условиях эксплуатации оборудования в городе Москве. Места размещения комплексов ограничены массогабаритными характеристиками, т.к. размещаются на опорах различных балансодержателей (Моссвет, Мосгортранс, ГорМост, ОЭК, ГКУ ЦОДД, а так же на металлоконструкциях двойного назначения) находящихся в т.ч. на мостовых, эстакадных и тоннельных сооружениях. При этом балансодержателями выдвигаются жесткие требования по ветровым, габаритным и весовым нагрузкам, обусловленных стесненностью в условиях города Москвы. Так же, важным фактором габаритных критериев является требования к внешнему облику города (загроможденность воздушного пространства)".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа по размещению разъяснений положений документации об Аукционе не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что вышеуказанное разъяснение не содержит мотивированного ответа на соответствующий запрос, в связи с чем Комиссия считает довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

3. Решением Комиссии ФАС России от 16.09.2019 по делу N 19/44/105/2472 в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение части 3 статьи 14, выразившееся в не размещении в ЕИС обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, поскольку указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдано.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "ББ" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 16.09.2019 по делу N 19/44/105/2472 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.