Решение ФАС РФ от 13.08.2019 по делу N 19/44/99/397

"О признании жалобы необоснованной: действия заказчика не противоречат законодательству о контрактной системе"
Редакция от 13.08.2019 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2019 г. по делу N 19/44/99/397

О РЕЗУЛЬТАТАХ ВНЕПЛАНОВОЙ ПРОВЕРКИ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 20.06.2019 N 808/19 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев обращение ООО "УА" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства в действиях ФКУ "У" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на право заключения контракта на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Строительство автомобильной дороги М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке обхода г. Гудермес, Чеченская Республика (1-я, 2-я, 3-я очередь)", 3-й этап - км27+000 - км34+000. 1 этап км29+400 - км31+500 (участок дороги ПК294+00 - ПК315+00) (номер извещения 0318100043419000132) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 20.06.2019 N 808/19,

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в закупке выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58;

2. В документации об Аукционе неправомерно не установлено условие о возможности обеспечения заявки на участие в закупке путем предоставления банковской гарантии;

3. В проекте государственного контракта ненадлежащим образом установлено условие о сроке действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения государственного контракта;

4. В проекте государственного контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено условие об ответственности подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Представители Заказчика в письменных возражениях не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС - 24.07.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 187 693 718 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 07.07.2019;

5) на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в закупке выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактный системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактный системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактный системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с пунктом 16 информационной карты документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе "выписку из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации".

Извещение о проведении Аукционе опубликовано в ЕИС 24.07.2019.

Вместе с тем, действие Приказа Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" прекращено 19.04.2019 в связи с вступлением в силу с 20.04.2019 Приказа Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено требование о предоставлении участниками закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации исключительно по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58 без возможности предоставления выписки из реестра саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения исполнителя(поставщика), поскольку единственная заявка, поданная на участие в закупке признана соответствующей требованиям документации и Закону о контрактной системе.

2. Согласно доводу Заявителя, в документации об Аукционе неправомерно не установлено условие о возможности обеспечения заявки на участие в закупке путем предоставления банковской гарантии.

Согласно части 2 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

Согласно части 52 статьи 112 Закона о контрактной системе по 30 июня 2019 года включительно обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, предоставляется участником закупки только путем внесения денежных средств.

На заседании Комиссии установлено, что дата окончания подачи заявок на участие в закупке - 07.08.2019.

Пункт 22 информационной карты документации об Аукционе содержит в том числе следующее: "Сумма обеспечения заявки на участие в аукционе предусмотрена в следующем размере: 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет: 5 938 468 (пять миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Порядок внесения:

Денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требования к указанным банкам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие требования должны быть не ниже требований, установленных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства федерального бюджета на банковские депозиты".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в документации об Аукционе не установлено условие о возможности обеспечения заявки на участие в закупке путем предоставления банковской гарантии, что нарушает части 2 статьи 44 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на момент рассмотрения обращения Заявителя Комиссии, ввиду отсутствия информации о нарушении прав третьих лиц, не представляется возможным сделать вывод о том, что вышеуказанное нарушение повлияло или могло повлиять на результаты определения исполнителя (подрядчика, поставщика).

3. Согласно доводу Заявителя, в проекте государственного контракта ненадлежащим образом установлено условие о сроке действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 5 информационной карты документации об Аукционе срок выполнения работ по контракту "не позднее 30.11.2023".

При этом, согласно пункту 23 информационной карты документации об Аукционе "срок действия банковской гарантии до 01.02.2024 года".

Таким образом, срок действия банковской гарантии должен определяться на основании даты окончания исполнения обязательств, которые обеспечиваются такой банковской гарантией, а не на основании даты окончания исполнения работ по контракту.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что раздел 13 проекта государственного контракта документации об Аукционе содержит положения в отношении гарантии качества по выполненным работам, вместе с тем, в проекте государственного контракта не установлено требование об обеспечении гарантийных обязательств по контракту.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 96 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно доводу Заявителя, в проекте государственного контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено условие об ответственности подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление Правительства N 1042).

На заседании Комиссии установлено, что извещение о проведении закупки опубликовано 24.07.2019.

Пункт 14.5.20 проекта государственного контракта содержит следующее: "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы _______________ рублей, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей."

Согласно пункту 6 Постановления Правительства N 1042 в редакции, действующей на момент публикации извещения о проведении закупки "за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика не противоречат законодательству о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявителем явка представителей на заседание Комиссии не обеспечена, в составе обращения не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 20.06.2019 N 808/19, Комиссия

решила:

1. Признать в действиях Заказчика нарушения части 2 статьи 44, пункта 8 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66, части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела от 13.08.2019 N 19/44/99/397 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.