ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2019 г. N 223ФЗ-843/19
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ ООО "РА" НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ЗАКАЗЧИКА ПРИ ЗАКУПКЕ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 18.07.2011 N 223-ФЗ "О ЗАКУПКАХ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ"
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:
председателя Комиссии - <...>
членов комиссии:
<...>
при участии представителей:
<...>
рассмотрев жалобу ООО "РА" от 05.08.2019 N 05-08/УФАС/19 (вх. от 09.08.2019 N 140833-ЭП/19), направленную письмом Московского УФАС России от 09.08.2019 N ПО/40111/19, на действия (бездействие) заказчика АО "Ц" при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку устройств оповещения пассажиров для платформ остановочных пунктов МЦД-1 и МЦД-2 на территории г. Москвы (извещение N 31907237216), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В ФАС России поступила жалоба ООО "РА" (далее - Заявитель) от 05.08.2019 N 05-08/УФАС/19 (вх. от 25.09.2018 N 156289/18) на действия (бездействие) заказчика АО "Ц" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку устройств оповещения пассажиров для платформ остановочных пунктов МЦД-1 и МЦД-2 на территории г. Москвы (извещение N 31907237216) (далее - Запрос предложений, Жалоба).
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.
При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "Ц", утвержденным Советом директоров ОАО "Ц" (протокол от 28.12.2018 N 21/18) (далее - Положение о закупках).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1. Извещение о проведении Запроса предложений, документация о проведении Запроса предложений (далее - Извещение, Документация) размещены в ЕИС - 25.07.2019;
2. Начальная (максимальная) цена договора - 405 502 445,84 рублей;
3. Дата окончания подачи заявок - 06.08.2019;
4. Дата рассмотрения заявок и подведения итогов закупки - 06.08.2019;
5. На участие в Запросе предложений подано 2 заявки, 1 заявки признана соответствующей требованиям Документации.
Из Жалобы следует, что при проведении Запрос предложений Заказчиком нарушены положения Закона о закупках, а именно:
1. Заказчиком в Документации неправомерно установлены квалификационные требования к участникам закупки, такие как:
- подтверждение наличия права поставки товаров;
- подтверждение наличия складских помещений.
2. Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к участникам закупки о наличии опыта поставок оборудования по предмету закупки;
3. Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к сроку действия банковской гарантии предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке;
4. Заказчиком в Документации неправомерно установлено положение о праве Заказчика не оглашать информацию о ходе рассмотрения и оценки заявок участников закупки;
5. Заказчиком в Документации неправомерно установлен порядок определения победителя закупки среди участников представивших одинаковые условия исполнения договора;
6. Заказчиком ненадлежащим образом установлена начальная (максимальная) цена договора.
Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и указали, что при проведении Запроса предложений Заказчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.
1. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлены квалификационные требования к участникам закупки, такие как:
- подтверждение наличия права поставки товаров;
- подтверждение наличия складских помещений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.
Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.
Подпунктами а) и в) пункта 12.2 Документации установлены квалификационные требования к участникам Запроса предложений:
- участник должен являться производителем товаров, либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителями;
- участник должен располагать складскими помещениями для хранения товара согласно предмету закупки на территории г. Москвы и/или Московской области площадью не менее 200м2.
В соответствии с пунктом 13.2 Документации для подтверждения соответствия вышеуказанным квалификационным требованиям Документации, участникам необходимо представить:
а) документы в подтверждении того, что участник является производителем товаров, либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителями:
- документ, подтверждающий, что участник является производителем;
или
- информационное письмо, иной документ, выданный производителем, и/или дилерский договор с производителем товара;
или
- договор с дилером/поставщиком, с приложением копии договора, заключенного между дилером/поставщиком и производителем, и/или информационных писем, иных документов, выданных производителем дилеру/поставщику;
в) документы подтверждающие наличие складских помещений согласно требованиям, указанным в подпункте в) пункта 12.2 Документации.
Вместе с тем, участник Запроса предложений может не являться производителем товара или не иметь дилерские отношения с производителем, при этом ранее осуществлять поставки иных товаров надлежащим образом в соответствии с требованиями договора поставки.
При этом в отсутствие обязанности производителя/дилера/поставщика товара как-либо реагировать на соответствующие запросы участников закупки о представлении подтверждающих документов о том, что участник обладает правом поставки оборудования, а также учитывая сроки подачи заявок на участие в Запросе предложений, возможность участников закупки подать заявку на участие в Запросе предложений в соответствии с вышеуказанными требованиями Документации всецело зависит от волеизъявления третьих ли производителя/дилера/поставщика, его официального представителя, что ограничивает возможность участия в Запросе предложений.
Кроме того, отсутствие у участника на момент подачи заявки соответствующих производственных мощностей в виде складских помещений площадью не менее 200 м2, а также подтверждающих документов, не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам Запроса предложений, поскольку такие производственные мощности могут быть привлечены участником закупки после подведения итогов закупки, в случае признания такого участника победителем закупки, а, напротив, налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия участия в Запросе предложений.
Вместе с тем, представителями Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора, заключаемого по результатам Запроса предложений, участником не соответствующим требованиям пункта 12.2 Документации на этапе подачи заявки на участие в закупке.
Таким образом, действия Заказчика, неправомерно установившего квалификационные требования к участникам Запроса предложений, ограничивают количество участников закупки, противоречит подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 06.08.2019 N 31908137216-2 Заявка ООО "С" отклонена, в том числе в связи с непредставлением обеспечения заявки.
2. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к участникам закупки о наличии опыта поставок оборудования по предмету закупки.
Пунктом 13.5 Документации установлено, что в подтверждение наличия опыта поставки товара, указанного в спецификации или аналогичного товара, в 2017 - 2018 годах участник в составе заявки предоставляет сведения об исполненных договорах в 2017 - 2018 годах в табличной форме с приложением таких договоров и документов, подтверждающих исполнение обязательств по договорам.
При этом согласно пункту 14 Документации Заказчиком осуществляется оценка заявок участников Запроса предложений, в том числе по критерию "Опыт участника".
На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что требование о подтверждении наличия опыта поставок товаров по предмету Запроса предложений не является квалификационным и установлено для целей оценки и сопоставления заявок.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств обоснованности довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.
3. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к сроку действия банковской гарантии предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке.
Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
В соответствии с пунктом 262 Положения о закупках срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее срока, указанного в документации о конкурентной закупке.
Согласно подпункту 3 пункта 20 Документации срок действия безотзывной банковской гарантии должен быть не менее 120 календарных дней с даты вскрытия конвертов с заявками / открытия доступа к заявкам.
На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный срок действия банковской гарантии установлен в соответствии с Положением о закупках и в целях недопущения окончания срока действия банковских гарантий участников закупки до момента заключения договора по результатам такой закупки.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств обоснованности довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.
4. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлено положение о праве Заказчика не оглашать информацию о ходе рассмотрения и оценки заявок участников закупки.
Пунктом 23.3 Документации установлено, что информация о ходе рассмотрения и оценки заявок не подлежит оглашению.
На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика сообщил, что вышеуказанный пункт Документации установлен в целях защиты коммерческой тайны участников закупок, проводимых Заказчиком.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств обоснованности довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.
5. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлен порядок определения победителя закупки среди участников представивших одинаковые условия исполнения договора.
Пунктами 14, 16 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также иные сведения, определенные положением о закупке.
Пунктом 291 Положения о закупке установлено: "На основании результатов оценки конкурсных заявок в порядке и по критериям, изложенным в документации, каждому участнику по каждому лоту, в котором он участвует, присваивается порядковый номер.
В случае если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок, содержащих такие же условия".
Аналогичное положение установлено пунктом 23.9 Документации.
На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что положение пункта 23.9 Документации установлено в соответствии с Положением о закупках в целях определения победителя закупки, в случае присвоения по результатам оценки нескольким участникам одинакового количества баллов.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств обоснованности довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.
6. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком ненадлежащим образом установлена начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦ), поскольку НМЦ единицы товара по ряду позиций приложения N 1 к Документации значительно отличается от цены, указанной на официальном Интернет-сайте производителя такой продукции.
Пунктом 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о проведении конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.
Согласно протоколу вскрытия заявок от 06.08.2019 на участие в Запросе предложений подано 2 заявки, что свидетельствует о наличии на соответствующем товарном рынке производителей реализующих продукции по меньше цене относительно указанной в Документации.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств обоснованности довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.
На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России
решила:
1. Признать жалобу ООО "РА" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) от 05.08.2019 N 05-08/УФАС/19 на действия (бездействие) заказчика АО "Ц" (ИНН <...>; ОГРН <...>) при проведении открытого Запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку электропоездов для обеспечения пассажирских перевозок на Московском транспортном узле (извещение N 31907237216) обоснованной в части неправомерного установления в Документации квалификационных требований к участникам закупки.
2. Признать ОАО "РБ" нарушившим часть 1 статьи 2, пункт 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
3. Обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений не выдавать, поскольку такие нарушения не повлияли на результаты проведения Запроса предложений.
4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 15.08.2019 N 223ФЗ-843/19 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.