ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2019 г. по делу N 19/44/105/2044
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ОАО "П" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Заказчик), ФКП "А" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на проектные и изыскательские работы по объекту "Реконструкция аэропортового комплекса "Лаврентий" (село Лаврентия, Чукотский автономный округ)" (номер извещения - 0688100000119000031) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа ненадлежащим образом установивших порядок оценки заявок на участие в Конкурсе.
Представители Уполномоченного органа в письменных возражениях не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 16.07.2019;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 118 369 600 рублей;
4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 1070408243V724100414;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 09.08.2019.
Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.
Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:
1) Цена контракта - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;
2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Критерий N 1) - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4.
1.1. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен показатель "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1) Критерия N 1.
Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации по Показателю N 1 Критерия N 1 установлен следующий порядок оценки заявок участников Конкурса:
"Единой комиссией оценивается общая стоимость государственных и/или муниципальных контрактов (стоимость выполненных работ) указанных в форме 3.2. "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" и заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и/или гражданско-правовых договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Предельное необходимое максимальное значение (предельное количество контрактов) - 25 (Кпред=25).
В подтверждение указанных в форме 3.2. сведений, для присуждения баллов в составе заявок участников должны быть приложены копии подписанных сторонами контрактов (договоров), сопоставимого характера предмету настоящего конкурса, а именно: на выполнение проектных работ на объектах аэродромной инфраструктуры.
Контракты (договоры), приложенные в составе заявки на участие в конкурсе, но отсутствующие в форме 3.2., Единой комиссией не рассматриваются и оценке не подлежат. Подтверждением успешного выполнения работ является получение положительного заключения ФАУ "Г". Указанный контракт (договор) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Стоимость контракта (договора), указанная в акте (актах) должна составлять не менее 40% от начальной (максимальной) цены, установленной по настоящему конкурсу".
Из жалобы Заявителя следует, что значение предельного количества контрактов, подлежащих оценке по Показателю N 1 Критерия N 1, а также их минимальная стоимость значительно завышены и не сопоставимы с начальной (максимальной) ценой контракта, заключаемого по результатам проведения Конкурса.
Так, по мнению Заявителя, для присвоения максимального балла по вышеуказанному показателю участнику закупки необходимо представить 25 контрактов на общую сумму, как минимум в размере 1 183 696 000 рублей, что значительно превышает начальную (максимальную) цену контракта, заключаемого по результатам проведения Конкурса.
При этом Комиссией установлено, что порядок оценки заявок участников Конкурса по Показателю N 1 Критерия N 1 установлен в соответствии с требованиями Правил и Закона о контрактной системе.
1.2. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен показатель "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ" (далее - Показатель N 2) Критерия N 1.
Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации по Показателю N 2 Критерия N 1 установлен следующий порядок оценки заявок участников Конкурса:
"В процессе оценки члены Единой комиссии анализируют представленную в форме 3.3. "Квалификация трудовых ресурсов" квалификацию трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых участником для выполнения работ по объекту.
Участнику будет выставлено 0 (ноль) баллов в случае отсутствия специалистов с профессиональным образованием по инженерным изысканиям и архитектурно-строительному проектированию, а также участнику, который не предоставит подтверждающих документов (копия диплома о высшем образовании по инженерным изысканиям и архитектурно-строительному проектированию). Документы, представленные участником осуществления закупки, в качестве подтверждающих документов не в составе формы 3.3. "Квалификация трудовых ресурсов" Единой комиссией не рассматриваются и оценке не подлежат.
При определении лучшего условия исполнения контракта по данному показателю будет считаться предложение, сделанное участником закупки предложившим наибольшее количество специалистов для выполнения работ по объекту с предоставлением подтверждающих документов (копия диплома о высшем образовании по инженерным изысканиям и архитектурно-строительному проектированию) (Кmax). Наличие 250 (двухсот пятидесяти) таких специалистов будет являться предельно необходимым максимальным значением (Кпред =250)".
Из жалобы Заявителя следует, что значение предельного количества специалистов, подлежащих оценке по Показателю N 2 Критерия N 1, значительно завышено в связи с тем, что, по мнению Заявителя, только одна организация в Российской Федерации имеет штат сотрудников, позволяющий присвоить максимальное количество баллов по вышеуказанному показателю.
При этом Комиссией установлено, что порядок оценки заявок участников Конкурса по Показателю N 2 Критерия N 1 установлен в соответствии с требованиями Правил и Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу ОАО "П" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.