ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2019 г. по делу N 19/44/99/372
О РЕЗУЛЬТАТАХ ВНЕПЛАНОВОЙ ПРОВЕРКИ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 20.06.2019 N 808/19 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)
рассмотрев обращение ООО "МП" (далее - Заявитель) содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Федерального дорожного агентства (далее - Заказчик), при проведении Заказчиком, ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оборудования, программного обеспечения и выполнение работ (услуг): "Развитие системы "Программно-техническая инфраструктура в базовом сегменте распределенной сети Федерального дорожного агентства и в федеральных казенных учреждениях, подведомственных Федеральному дорожному агентству" в части дооснащения ЦОД Росавтодора" (номер извещения 0173100005719000015) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 20.06.2019 N 808/19,
Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
В соответствии с частью 15 статьи 105 Закона о контрактной системе лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до принятия контрольным органом в сфере закупок решения по существу жалобы, при этом такое лицо не вправе подать жалобу повторно на те же действия (бездействие) тех же лиц.
24.07.2019 до момента рассмотрения жалобы Заявителя по существу в Комиссию поступил отзыв жалобы Заявителя в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, который принят Комиссией.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта;
2. Заказчиком в документации об Аукционе не содержится проектно-сметная документация;
3. Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки.
В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС - 12.07.2019;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 257 000 000 рублей;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 22.07.2019;
5) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 10804092420890019242;
6) на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.
1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.
В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.
В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации: 1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд; 2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации; 3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.
В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком ненадлежащим образом осуществлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, Комиссией не рассматривается.
2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации не содержится проектно-сметная документация.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом, согласно которому документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно сведениям ЕИС, объектом закупки является поставка оборудования, программного обеспечения и выполнение работ (услуг): "Развитие системы "Программно-техническая инфраструктура в базовом сегменте распределенной сети Федерального дорожного агентства и в федеральных казенных учреждениях, подведомственных Федеральному дорожному агентству" в части дооснащения ЦОД Росавтодора".
Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что выполнение работ в рамках настоящей закупки не относится к строительным работам, соответственно наличие утвержденной проектной документации не требуется.
Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.
3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно документации об Аукционе, объектом закупки является поставка оборудования, программного обеспечения и выполнение работ (услуг): "Развитие системы "Программно-техническая инфраструктура в базовом сегменте распределенной сети Федерального дорожного агентства и в федеральных казенных учреждениях, подведомственных Федеральному дорожному агентству" в части дооснащения ЦОД Росавтодора".
При этом согласно техническому заданию документации об Аукционе, при выполнение работ исполнителю передаются:
- Техническое задание на создание Автоматизированной системы управления Федерального дорожного агентства;
- Техническое задание на создание Корпоративной информационной системы управления Федерального дорожного агентства.
- Пояснительная записка на обеспечивающие системы КИСУ.
Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что указанные документы предоставляются исполнителю государственного контракта в случае необходимости в течение 5 рабочих дней после письменного запроса.
При этом в указанных документах не содержатся сведения о количестве товара требуемого для поставки. Кроме того, техническое задание содержит исчерпывающий перечень оборудования которое имеется у Заказчика и которое необходимо поставить в рамках контракта.
Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России 20.06.2019 N 808/19, Комиссия
Признать довод ООО "МП" не нашедшим своего подтверждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.