ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2020 г. N КЧ-3-9/470@
Федеральной налоговой службой получена жалоба Х (далее - Заявитель, Х) от 09.11.2019, направленная письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.12.2019 и письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 27.12.2019, на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов края.
В указанной жалобе Заявитель сообщает, что в июне 2017 года направила в Инспекцию Федеральной налоговой службы (далее - Инспекция) заявление на возврат налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 17 422,22 рублей в связи с расходами на погашение процентов по кредитному договору от 31.12.2014 с приложением подтверждающих документов.
По истечении трех месяцев налоговым органом Х сообщено о неверном заполнении ею налоговых деклараций. В этой связи Заявителем в присутствии налогового инспектора внесены соответствующие изменения и представлен пакет документов.
Вместе с тем Заявитель отмечает, что в августе 2019 года получил письмо Инспекции о неосновательном обогащении. При посещении налогового органа ему предложено представить уточненные налоговые декларации и уплатить сумму неосновательного обогащения в течение 6 месяцев по 36 000 рублей в месяц. В противном случае налоговый орган обратится в суд. Х указала, что не имеет возможности выполнить данные условия, поскольку ее пенсия составляет 19 000 рублей в месяц. При этом на предложение Заявителя составить график погашения ошибочно перечисленной Инспекцией суммы НДФЛ должностным лицом налогового органа ответ не дан.
Х сообщает, что в октябре 2019 года решением суда признана виновной в получении неосновательного обогащения. При этом в решении суда сумма ежемесячного платежа не указана.
Заявитель отмечает, что обращался с жалобами, в том числе в Федеральную налоговую службу на действия должностных лиц Инспекции. При этом Х получен ответ Управления Федеральной налоговой службы (далее - Управление), согласно которому налоговый вычет получен незаконно, ее счет в банке будет заблокирован, а денежные средства взысканы судебными приставами. Вместе с тем ответ на вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц Инспекции, допустивших ошибку при принятии решения о возврате НДФЛ на основании ее заявления, ни от прокуратуры, ни от Федеральной налоговой службы Х не получен.
Учитывая изложенное, Заявитель просит разобраться в сложившейся ситуации.
Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу Х от 09.11.2019, а также материалы, представленные Управлением, сообщает следующее.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" - далее Закон N 212-ФЗ) установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2 000 000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции Закона N 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ.
Таким образом, положения Закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.
В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.
При этом согласно письмам Министерства финансов Российской Федерации от 14.05.2015 N 03-04-07/27582, от 25.03.2015 N 03-04-07/16238 налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным им на приобретение объекта недвижимости, в случае, если ранее расходы на погашение процентов по целевым займам (кредитам) не включались в состав имущественного налогового вычета, полученного налогоплательщиком в связи с приобретением им другого объекта недвижимости.
Пунктом 7 статьи 220 Кодекса установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Кодекса.
Согласно пункту 11 статьи 220 Кодекса повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов жалобы следует, что Х в Инспекцию 05.10.2017 представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2015 и 2016 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры стоимостью 1 690 000 рублей и уплатой процентов по кредитному договору от 31.12.2014; сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 125 059 рублей и 112 063 рубля, соответственно. Также Заявителем в Инспекцию представлено заявление о возврате НДФЛ за 2015 - 2016 годы в общей сумме 17 422,22 рубля.
По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций Инспекцией подтверждено право Х на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях, и приняты: решение от 12.02.2018 о зачете НДФЛ в сумме 5,53 рубля в счет погашения числящейся за Заявителем задолженности по пени по НДФЛ; решения от 12.02.2018 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за 2015 - 2016 годы в сумме 125 053,47 рубля и 112 063 рубля, соответственно. Указанные суммы перечислены на счет Заявителя 15.02.2018.
Вместе с тем согласно информации Управления по результатам контроля правомерности предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов налоговыми органами края выявлены ошибки, допущенные Инспекцией при проведении камеральных налоговых проверок, в том числе вышеуказанных налоговых деклараций Заявителя по НДФЛ. Так, Инспекцией установлено, что Х 22.02.2002 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2001 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 3 588 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Инспекцией подтверждено право Заявителя на получение заявленного имущественного налогового вычета, денежные средства в указанном размере возвращены Х 21.05.2002.
Таким образом, поскольку Заявитель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в 2002 году в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, то в соответствии с положениями статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет за 2015 - 2016 годы в размере 1 690 000 рублей в связи с приобретением в 2015 году квартиры Инспекцией предоставлен Х неправомерно. При этом имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитному договору предоставлен Заявителю налоговым органом в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. Учитывая изложенное, Инспекцией Заявителю необоснованно возвращен НДФЛ за 2015 - 2016 годы в общей сумме 219 700 рублей.
По информации Управления 08.08.2019 Инспекцией Х вручено письмо от 08.08.2019, в котором ей предложено отказаться от неправомерно заявленного имущественного налогового вычета, представив уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2015 - 2016 годы, а также произвести возврат денежной суммы в размере 219 700 рублей. Однако уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2015 - 2016 годы Заявителем в налоговый орган не представлены, возврат денежных средств в указанной сумме не произведен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Инспекцией в районный суд искового заявления о взыскании с Х неправомерно возмещенного НДФЛ за 2015 - 2016 годы в размере 219 700 рублей.
Решением районного суда от 07.10.2019 исковые требования Инспекции удовлетворены, суд решил взыскать с Х в доход бюджета 219 700 рублей в качестве неправомерно возмещенного НДФЛ за 2015 - 2016 годы.
Федеральной налоговой службой получена жалоба Заявителя от 29.10.2019 с доводами, аналогичными изложенным в жалобе от 09.11.2019, которая письмом от 15.11.2019 направлена для рассмотрения в Управление. Также в Управление поступила идентичная жалоба от 29.10.2019, направленная письмом Прокуратуры от 11.11.2019.
Управлением на указанные жалобы в адрес Х направлен ответ от 26.11.2019, в котором со ссылками на нормы законодательства Российской Федерации разъяснено, что имущественный налоговый вычет за 2015 - 2016 годы предоставлен ей неправомерно, в связи с чем полученные Заявителем денежные средства в размере 219 700 рублей являются неосновательным обогащением за счет средств бюджета. Кроме того, Управлением сообщено о вынесенном районным судом решении от 07.10.2019, а также о том, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем Федеральная налоговая служба сообщает, что согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса денежные средства, неправомерно выплаченные налогоплательщику из бюджета, рассматриваются в качестве неосновательно приобретенного имущества (неосновательное обогащение), поскольку они приобретены налогоплательщиком в отсутствие установленных законом оснований.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2017 N 9-П указал, что предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, в том числе не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
Учитывая изложенное, действия по направлению Инспекцией в районный суд искового заявления о взыскании с Х неправомерно возмещенного НДФЛ за 2015 - 2016 годы в размере 219 700 рублей являются обоснованными, ответ Управления от 26.11.2019 не противоречит нормам законодательства Российской Федерации.
На довод Заявителя о принятии мер в отношении должностных лиц налоговых органов, неправомерно предоставивших Х имущественный налоговый вычет, Федеральная налоговая служба сообщает, что порядок применения мер воздействия в отношении должностных лиц налогового органа за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них должностных обязанностей, установленный Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не предусматривает обязанность информирования третьих лиц о применении мер воздействия в отношении должностных лиц.
На основании изложенного Федеральная налоговая служба, руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, оставляет жалобу Х от 09.11.2019 без удовлетворения.