АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. Дело N А05-8982/2012
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МК-Компани" (ОГРН 1022900525548; место нахождения: 163071, г.Архангельск, ул.Тимме, дом 23, каб.206)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения: 163013, г.Архангельск, ул.Адмирала Кузнецова, дом 15, корп.1) о признании недействительным решения от 23.03.2012 N 2.20-16/4 в части,
при участии в заседании представителей: от заявителя - Востоков В.Н. (доверенность от), Галкина Ж.В. (доверенность от 02.07.2013); от ответчика: Сынчиков Д.Н. (доверенность от 26.12.2012), Мохначева Л.С. (доверенность от 19.12.2012),
общество с ограниченной ответственностью "МК-Компани" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2012 N 2.20-16/4 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 154111 руб. за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, начисления пени по НДС в сумме 209289 руб., завышения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 года в размере 780933 руб.
Решением суда первой инстанции от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2012, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2013 решение суда от 08.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А05-8982/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
При новом рассмотрении представители заявителя на предъявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представители инспекции с заявленными требованиями не согласились по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, о чем составлен Акт выездной налоговой проверки от 15.02.2012 N 2.20-16/3ДСП.
По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений Общества Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2012 N 2.20-16/4, которым Обществу доначислен НДС в общей сумме 154 111руб. за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, начислены пени по НДС в сумме 209289 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 780933 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 18.06.2012 N 07-10/1/07421 апелляционная жалоба Общества в оспариваемой части оставлена без удовлетворения. В указанном решении вышестоящий налоговый орган согласился с доводом налогоплательщика о том, что в приложении N 1 к решению Инспекции неверно указаны суммы дохода от деятельности, облагаемой по общепринятой системе налогообложения (без НДС), к общей стоимости отгруженных товаров, поскольку налоговым органом не было учтено, что в соответствии с нормами пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме доходов по деятельности, облагаемой по общепринятой системе налогообложения, не учитываются доходы, освобождаемые от налогообложения на основании статьи 149 НК РФ. С учетом изложенного Управление установило, что доля (процент) доходов от реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, к общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) налоговым органом завышена, и, как следствие, завышены суммы НДС, подлежащие вычету из бюджета.
Вместе с тем, поскольку выявленные в решении Инспекции ошибки повлекли бы увеличение в данном случае налоговых обязательств по НДС, подлежащего уплате заявителем за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, и увеличение излишне заявленного к возмещению из бюджета вычета по НДС за 4 квартал 2008 года, что ухудшает положение налогоплательщика, Управление оставило решение Инспекции в указанной части без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции от 23.03.2012 N 2.20-16/4 в части доначисления НДС в общей сумме 154111 руб. за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, начисления пени по НДС в сумме 209289 руб., завышения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 года в размере 780933 руб., общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 137 НК РФ устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества.
В ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность, подпадающую под специальный налоговый режим в виде ЕНВД (розничная торговля), а также под общепринятую систему налогообложения (оптовая торговля, оказание услуг).
Инспекция пришла к выводу о том, что Общество в 2008 году неверно предъявило к вычету НДС по работам (услугам) в результате неправильного определения пропорции для его распределения (пункт 4 статьи 170 НК РФ), а именно, налогоплательщик применил положения пункта 4 статьи 170 НК РФ, установив в учетной политике, что пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) без учета НДС по каждому структурному подразделению, операции по реализации которых подлежат налогообложению в общей стоимости товаров (работ, услуг) без НДС структурного подразделения, отгруженных за налоговый период. В 2008 году к структурным подразделениям Общества отнесены и аптечные пункты, расположенные на территории г.Архангельска.
Как указала Инспекция в оспариваемом решении, обособленные подразделения отдельного баланса не имеют, итоги финансово-хозяйственной деятельности отражаются в бухгалтерской отчетности Общества, полномочиями по уплате налогов структурные подразделения не наделены. В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ пропорция должна определяться Обществом исходя из всей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период в организации в целом.
Общество полагает, что оно правомерно установило Приказом N 123П об учетной политике для целей налогового учета от 31.12.2005 с учетом изменений, внесенных приказом N 175 от 31.12.2007, порядок определения пропорции в разрезе каждого структурного подразделения, поскольку такое право предоставлено налогоплательщику абзацем 4 части 4 статьи 170 НК РФ, где законодателем сделана ссылка на порядок, установленный принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Порядок расчета Обществом рассматриваемой пропорции представлен в имеющихся в материалах дела бухгалтерских справках N 23 от 31.03.2008, N 54 от 30.06.2008, N 82 от 30.09.2008, N 112 от 31.12.2008.
Между налогоплательщиком и инспекцией отсутствует спор относительно сумм "входящего НДС", который составил за 1 квартал 2008 года - 122993 руб., за 2 квартал 2008 года - 141331 руб., за 3 квартал 2008 года - 294650 руб., за 4 квартал 2008 года - 2 074992 руб. Указанные суммы отражены в заявлении Общества и расчете НДС Инспекции по результатам проверки - Приложение N 1 к оспариваемому решению.
Изменение налоговым органом порядка определения пропорции по части 4 статьи 170 НК РФ повлекло изменение удельного веса (процента) облагаемых и не облагаемых НДС товаров (работ, услуг) и, как следствие, изменение суммы НДС, подлежащей вычету по налоговым периодам 2008 года. Соответственно, за 1, 2, 3 квартал 2008 года Инспекцией доначислен Обществу НДС к уплате, а за 4 квартал 2008 года - уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах.
При первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции Инспекция высказала сомнение в том, что в 4 квартале 2008 году структурное подразделение Общества по Талажскому шоссе, 22 (склад) фактически осуществляло свою деятельность, а потому расчет Общества по данному подразделению в любом случае неверен. Поскольку указанное обстоятельство имеет существенное значение для результата спора в случае принятия судом позиции Общества, указанное обстоятельство было дополнительно исследовано в ходе судебного разбирательства.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности осуществления Обществом предпринимательской деятельности в 4 квартале 2008 году через обособленное подразделение - склад на Талажском шоссе, 22.
При новом рассмотрении представители налогового органа на доводе в отношении функционирования в 4 квартале 2008 года структурного подразделения Общества по Талажскому шоссе, 22 (склад) не настаивали.
В ходе проверки Инспекция посчитала, что в результате неправильного определения пропорции для распределения входного НДС, Общество в 2008 году неверно предъявило к вычету НДС по работам (услугам).
Пунктом 4 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
При этом Кодекс, устанавливая для налогоплательщиков обязанность ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом (учитывая налогообложение по различным налоговым ставкам), так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абзац седьмой пункта 4 статьи 170), положил в основу такого учета деление приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на группы, по которым им должен вестись данный учет сумм налога.
В связи с чем ведение раздельного учета в целях исчисления НДС подлежит закреплению в учетной политике налогоплательщика. При этом принятая налогоплательщиком методика учета "входного" НДС должна обеспечивать правильность исчисления той части "входного" НДС, которая соответствует стоимости материальных ресурсов, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров.
В данном случае приказом Общества от 31.12.2005 N 123П об учетной политике для целей налогового учета с учетом изменений, внесенных приказом от 31.12.2007 N 175, определено, что по приобретенным товарам (работам, услугам), которые будут использованы исключительно в необлагаемой деятельности, НДС, предъявленный поставщиками, сразу же включается в их стоимость; если же товар (работы, услуги) будут использоваться исключительно в облагаемой деятельности, то НДС принимается к вычету; когда же приобретены товары (работы, услуги), которые прямо нельзя разделить по видам осуществляемых операций, НДС распределяется по пропорции.
При этом в соответствии с учетной политикой данная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) без учета НДС по каждому структурному подразделению, операции по реализации которых подлежат налогообложению в общей стоимости товаров (работ, услуг) без НДС структурного подразделения, отгруженных за налоговый период.
На основании утвержденной обществом методики, заявитель приобретенные товары (работы, услуги) и суммы входящего НДС по ним, относящиеся к конкретному подразделению, учитывал по конкретному подразделению (вел раздельный аналитический учет в разрезе подразделений). При невозможности определить, к какому виду операций внутри подразделения относится приобретенный товар (работа, услуга), налог распределялся по пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) этим подразделениям без учета НДС, подлежащих налогообложению в общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) этим подразделением без НДС.
Применяемая обществом учетная политика не противоречит требованиям главы 21 НК РФ и не приводит к искажению доли "входного" НДС, подлежащего вычету. Обратного Инспекция не доказала.
Довод налогового органа о том, что пропорция должна определяться налогоплательщиком исходя из всей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период в организации в целом, судом не принимается, поскольку из содержания пункта 4 статьи 170 НК РФ указанное не следует. Отсутствие у структурных подразделений отдельного баланса, отражение итогов финансово-хозяйственной деятельности в бухгалтерской отчетности общества и отсутствие полномочий на уплату налогов такими подразделениями, не опровергают возможности применения пропорции в разрезе структурных подразделений.
При проверке правильности расчета НДС, произведенного обществом с учетом утвержденной им методики, Инспекция возражений не заявила.
Принимая во внимание изложенное, суд признает решение Инспекции от 23.03.2012 N 2.20-16/4 недействительным в части доначисления НДС в общей сумме 154111 руб. за 1, 2, 3-й кварталы 2008 года, начисления пеней по НДС в сумме 209289 руб., завышения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4-й квартал 2008 года, в сумме 780933 руб.
При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 НК РФ, так и главы 9 АПК РФ.
С учетом применения общего порядка распределения судебных расходов, предусмотренного главой 9 АПК РФ, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 4000 руб. (2000 руб. - государственная пошлина при предъявлении заявления в суд; по 1000 руб. - государственная пошлина при предъявлении апелляционной и кассационной жалоб), в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с налогового органа как со стороны по делу.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
Признать недействительным, проверенный на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт - решение от 23.03.2012 N 2.20-16/4, принятый Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в отношении общества с ограниченной ответственностью "МК-Компани" в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 154111 руб. за 1, 2, 3-й кварталы 2008 года, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 209289 руб., завышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4-й квартал 2008 года, в сумме 780933 руб.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "МК-Компани".
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК-Компани" 4000 рублей расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. ШИШОВА