ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 г. по делу N 19/44/105/1844
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Л" (далее - Заявитель) на действия ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении прокуратурой Республики Крым (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительных работ (номер извещения - 0175100003619000044) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 01.07.2019 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи очередного предложения о цене контракта.
Представитель Оператора электронной площадки, в письменных пояснениях, не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 18.06.2019;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 491 070,32 рублей;
4) источник финансирования - Федеральный бюджет, КБК - 41503019190090019242;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 26.06.2019;
6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;
7) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;
8) дата проведения Аукциона - 01.07.2019;
9) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;
10) победителем Аукциона признано ООО "К" с минимальным предложением о цене контракта - 430 357,12 рублей.
По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 01.07.2019 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи очередного предложения о цене контракта.
В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.
Согласно части 6 статьи 68 Закона о контрактной системе величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно сведениям ЕИС, дата и время проведения Аукциона - 01.07.2019 в 10:05.
Из жалобы Заявителя следует, что Заявителем 01.07.2019 на сайте Оператора электронной площадки активирована функция "автоторги" с лимитом подачи ценового предложения 430 000 рублей с шагом аукциона в размере 2 455,36 рублей. Вместе с тем, последнее ценовое предложение, поданное Заявителем с использованием функции "автоторги", составило 430 357,12 рублей.
Представитель Оператора электронной площадки, в письменных пояснениях, представил сведения, согласно которым Заявителем выбран предел снижения вне шага аукциона. Вместе с тем при достижении в ходе аукциона лимита работы "автоторга", система завершает свою работу. Вместе с тем, у Заявителя остается возможность подать предложение о цене контракта без использования функции "автоторга". При этом представитель Оператора электронной площадки, в письменных пояснениях, представил сведения, согласно которым 01.07.2019 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.
При этом Комиссией установлено, что при проведении Аукциона на компьютере Заявителя не использовалось специализированное программное обеспечение информационной системы "Независимый регистратор", предназначенное для видеофиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации в период проведения Аукциона.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
Признать жалобу ООО "Л" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.