ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2019 г. по делу N 19/44/99/335
О РЕЗУЛЬТАТАХ ВНЕПЛАНОВОЙ ПРОВЕРКИ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 20.06.2019 N 808/19 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев обращение ООО "К" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях "А" (далее - Заказчик), "У" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, аукционной комиссией "А" (далее - Аукционная комиссия), Уполномоченным органом, ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на реконструкцию моста через Никольское устье Северной Двины в г. Северодвинске (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0124300012719000169) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 20.06.2019 N 808/19,
В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Аукционной комиссии, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. В проектно-сметной документации установлены положения о соответствии выполняемых работ нормативным документам, утратившим силу;
2. Заказчиком ненадлежащим образом установлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 14.06.2019;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 754 093 550 рублей;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 02.07.2019;
5) источник финансирования - средства местного бюджета муниципального образования Северодвинск в размере 164 126 760 рублей; средства областного бюджета Архангельской области в размере 2 389 966 790 рублей; средства федерального бюджета в размере 200 000 000 рублей; КБК - 3030409ПЖ201L3900414, 3030409ПЖ20100110414;
6) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки, признанная соответствующей требованиям документации об Аукционе, Закона о контрактной системе;
7) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;
8) победителем Аукциона признано ООО "А".
1. Согласно доводу жалобы Заказчиком, Уполномоченным органом размещена проектно-сметная документация, содержащая положения о соответствии выполняемых работ нормативным документам, утратившим силу.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Из довода Заявителя следует, что Заказчиком, Уполномоченным органом в проектно-сметной документации объекта закупки установлены требования к классам нормативной нагрузки на мост после реконструкции, не соответствующие требованиям действующего нормативного документа. Кроме того, проектно-сметной документация содержит положения о ее соответствии техническим условиям, утратившим силу.
На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что в отношении проектно-сметной документации выдано положительное заключение государственной экспертизы N 29-1-5-0264-12 от 15.02.2013 в соответствии с градостроительным законодательством.
Кроме того, представители Заказчика, Уполномоченного органа сообщили, что при исполнении обязательств по контракту работы будут выполняться с учетом проектно-сметной документации, а также действующих строительных норм, правил и стандартов.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, в составе обращения не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод подтверждения не нашел.
2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении:
1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 Закона о контрактной системе, и обоснованности закупок;
2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 Закона о контрактной системе;
3) определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги;
4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;
6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;
7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.
В связи с тем, что контроль обоснованности проведения закупок осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта не подлежит рассмотрению в рамках полномочий Комиссии.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 20.06.2019 N 808/19, Комиссия
Признать доводы ООО "К" не нашедшими своего подтверждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.