ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2019 г. по делу N 19/44/105/1723
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Ю" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "У" Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "Э" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия км 68+900 - км 73+000 в Краснодарском крае" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0318100051219000075) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент)
установила:
В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. В извещении о проведении Аукциона и документации об Аукционе установлены противоречивые сроки окончания выполнения работ;
2. Заказчиком неправомерно ограничена возможность заполнения пункта 4.2 проекта государственного контракта документации об Аукционе.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В целях всестороннего изучения обстоятельств дела, Комиссией в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы перенесено с 26.06.2019 на 27.06.2019.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 06.06.2019;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 643 011 858 рублей;
3) источник финансирования - Федеральный бюджет, КБК - 10804092420192058243;
4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 24.06.2019.
1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении Аукциона и документации об Аукционе установлены противоречивые сроки окончания выполнения работ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Извещением о проведении Аукциона установлено: "сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг - декабрь 2021 г.".
Согласно пункту 4.3 документации об Аукционе, пункту 6.1 проекта государственного контракта документации об Аукционе окончание выполнения работ: "- завершение строительно-монтажных работ - ноябрь 2021 г.; - подписание Акта приемочной комиссии - декабрь 2021 г.".
Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии, в связи с чем в извещении о проведении Аукциона установлен указанный срок.
Вместе с тем, Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно ограничена возможность заполнения пункта 4.2 проекта государственного контракта документации об Аукционе.
Извещением о проведении Аукциона установлена оплата исполнения по годам: 2019 год - 292 806 325 рублей; 2020 год - 878 372 590 рублей; 2021 год - 471 832 943 рублей.
Пунктом 4.2 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено: "Планируемый объем работ, выполняемых Подрядчиком по годам, составляет: - 2019 г. - <...> рублей, в том числе НДС; - 2020 г. - <...> рублей, в том числе НДС; - 2021 г. - <...> рублей, в том числе НДС".
Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что Заказчик не предлагает участнику закупки заполнить вышеуказанный пункт, поскольку данные графы заполняются Заказчиком по результатам Аукциона с учетом графика финансирования по годам и снижения начальной (максимальной) цены контракта.
Вместе с тем, Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "Ю" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.