ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 г. по делу N 20/44/105/203
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Д" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Министерства "С" (далее - Конкурсная комиссия), при проведении Министерством "С" (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией, ФГБУ "У" (далее - Уполномоченный орган), АО "А" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение проектно-изыскательных работ по объекту "Реконструкция сооружений Шапсугского межрегионального водохранилища II очередь, Тахтамукайский район, Республика Адыгея" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0376100003619000029) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно присвоившей низкую оценку заявке Заявителя, поданной на участие в Конкурсе, по показателю "Качество товаров (качество работ, качество услуг)" (далее - Показатель N 1) критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики" (далее - Критерий N 1).
Заказчик в письменных возражениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия, Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 13.12.2019;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 110 000 000 рублей;
4) источник финансирования - средства федерального бюджета (Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия); КБК - 082040525ФВ194009414;
5) дата рассмотрения и оценки первых частей заявок - 22.01.2020;
6) дата подачи окончательных предложений - 24.01.2020;
7) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 29.01.2020;
8) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;
9) до участия в Конкурсе допущено 3 участника закупки;
10) победителем признано ООО "Н" с предложением о цене контракта 89 900 000 рублей.
1. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно присвоено заявке Заявителя, поданной на участие в Конкурсе, "0" баллов по Показателю N 1 Критерия N 1.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:
1) Критерий "Цена государственного контракта" - значимость критерия 60%;
2) Критерий N 1 - значимость критерия 30%;
3) Критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2) - значимость критерия 10%.
В рамках Критерия N 1 установлен, в том числе, Показатель N 1.
По Показателю N 1 Критерия N 1 оцениваются предложения участника закупки с описанием качества оказываемых услуг.
На заседании Комиссии установлено, что согласно Конкурсной документации, участнику закупки, чтобы получить "100" баллов по Показателю N 1 Критерия N 1, необходимо в составе заявки представить, в том числе, "квалифицированное описание последовательности процесса организации и порядка оказания услуг по разработке проектно-сметной документации с учетом функционального назначения объектов". При этом, в случае отсутствия в составе заявки указанных сведений, участнику закупки присваивается "0" баллов по данному показателю.
Примечанием к Показателю N 1 Критерия N 1 установлено следующее: "Описание считается квалифицированным, если одновременно удовлетворяет следующим условиям:
- описание содержит полные, детализированные и содержательно проработанные сведения о том, как именно участник конкурса будет выполнять требования, изложенные в техническом задании конкурсной документации (какими методами, в какой последовательности, какие содержательные результаты будут получены);
- описание обосновано с точки зрения действующих на территории Российской Федерации нормативных документов, правил и стандартов в области проектирования.
Степень полноты, детализации и содержательной проработанности предоставленных в составе заявки описаний качества услуг определяется комиссией путем сопоставления представленных описаний качества услуг требованиям технического задания конкурсной документации: в случае если квалифицированное описание последовательности процесса организации и порядка оказания услуг по разработке проектно-сметной документации с учетом функционального назначения объектов в заявке участника не представлено или представлено, но содержит в себе преимущественно подтверждение соответствия положениям и/или цитирование (ссылки) положений технического задания конкурсной документации комиссия принимает решение об отсутствии в заявке участника данного описания качества услуг; в случае если в заявке участника какие-либо описания качества услуг, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей таблицы, не представлены или представлены, но содержат в себе преимущественно подтверждение соответствия положениям и/или цитирование (ссылки) положений технического задания конкурсной документации комиссия принимает решение об отсутствии в заявке участника того или иного описания качества услуг указанных в пунктах 2 и 3 настоящей таблицы".
Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 30.01.2020 N ППИ1 (далее - Протокол) Заявителю по Показателю N 1 Критерия N 1 присвоено "0" баллов.
Заказчик в составе письменных возражений представил заявку Заявителя, поданную на участие в закупке, и в письменных возражениях пояснил следующее.
Заявителю по Показателю N 1 Критерия N 1 присвоено "0" баллов, поскольку в составе заявки Заявителя отсутствует квалифицированное описание последовательности процесса организации и порядка оказания услуг и перечень мероприятий, обеспечивающих проведение инженерных изысканий, а также объемы, методики, технологии работ, необходимых и достаточных для выполнения технического задания, в которых определяется и обосновывается выполнение инженерных изысканий без вывода объекта из эксплуатации на период проведения изысканий (пункт 18 Приложения к Техническому заданию)".
Вместе с тем, Заявителем явка представителей на заседание Комиссии не обеспечена, в составе жалобы не представлено доказательств, позволяющих Комиссии прийти к выводу, что действия Конкурсной комиссии противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
При этом, в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.
В связи с изложенным, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, в связи с чем довод Заявителя не подлежит рассмотрению Комиссией, при этом Заявитель вправе обжаловать вышеуказанные действия Конкурсной комиссии в судебном порядке.
2. В рамках проведения внеплановой проверки Комиссией установлено, что показателем "Наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации в штате участника закупки, имеющих высшее образование по специальности "гидромелиорация" или "гидротехническое строительство" (далее - Показатель N 2) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2) установлен следующий порядок оценки: "Коэффициент значимости показателя КЗ = 0,5. Свыше 5 специалистов, имеющих высшее образование по специальности "гидромелиорация" или "гидротехническое строительство - 100 баллов. От 2 до 5 (включительно) специалистов, имеющих высшее образование по специальности "гидромелиорация" или "гидротехническое строительство" - 50 баллов. Отсутствуют специалисты, имеющие высшее образование по специальности "гидромелиорация" или "гидротехническое строительство", а также не предоставление требуемых документов" - 0 баллов".
Показателем "Наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации в штате участника закупки, имеющих ученую степень не ниже доктора наук и ученое звание не ниже профессора, а также опыта проведения научно-исследовательских работ в области гидротехнических сооружений" (далее - Показатель N 3) оценивается количество указанных специалистов. Коэффициент значимости показателя КЗ = 0,5.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что установленный порядок оценки по Показателю N 2 Критерия N 2 не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемым участниками закупки количеством специалистов по указанному показателю Критерия N 2.
Также, согласно Показателям 2, 3 Критерия N 2 Конкурсной документации оценке подлежат специалисты, находящиеся в штате участника закупки, что исключает возможность привлечения специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг.
Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Критерию N 2, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Комиссии не представляется возможным прийти к однозначному выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе повлияло на результаты определения исполнителя (подрядчика).
3. В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактный системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
В соответствии с частью 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно пункту 2.2 Инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе следует, что вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать выписку из реестра членов саморегулируемой организации, которая "должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе".
Вместе с тем, Законом о контрактной системе не предусмотрено, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации должна быть действующей на момент окончания срока подачи заявок, в связи с чем вышеуказанное требование не соответствует положениям Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации вышеуказанное требование к составу заявки, нарушают часть 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, поскольку на участие в закупке подано 3 заявки, допущенных до участия в закупке, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения исполнителя (подрядчика).
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "Д" необоснованной.
1. На основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе оставить довод жалобы ООО "Д" в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе без рассмотрения.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3, части 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.
4. Передать материалы от 05.02.2020 по делу N 20/44/105/203 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.