ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2019 г. по делу N 19/44/105/1467
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Л" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, конкурсной комиссией ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации" (далее - Конкурсная комиссия), ЗАО "С" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по проведению строительного контроля при осуществлении работ по реконструкции объекта "Многофункциональный корпус по адресу: <...>, строен. 5" федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (номер извещения 0173100000119000016) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещена проектно-сметная документация не в полном объеме;
2. Заказчиком ненадлежащим образом установлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено в ЕИС - 29.04.2019;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 79 280 711,71 рублей;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 28.05.2019;
5) источник финансирования - за счет средств субсидий федерального бюджета, КБК - 00000000000000000510;
6) дата рассмотрения и оценки первых частей заявок - 29.05.2019;
7) на участие подано 4 заявки от участников закупки;
8) дата подачи окончательных предложений - 31.05.2019.
1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в ЕИС размещена проектно-сметная документация не в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в том числе, в соответствии проектной документацией.
При этом, частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Конкурсная документация в разделе IV. "Описание объекта закупки" содержит указание на то, что "исполнитель должен осуществить проведение строительного контроля при осуществлении работ по реконструкции объекта "Многофункциональный корпус по адресу: <...>, строен. 5" федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", при этом в Конкурсной документации содержится ссылка на проектную документацию, размещенную в составе извещения о закупке на выполнение работ по реконструкции вышеуказанного объекта, а именно "zakupki.gov.ru/epz/order/notice/zp504/view/documents.html?regNumber=0373100037618000088", при этом, согласно пояснениям представителя Заказчика указанная проектная документация, прошла государственную экспертизу, по результатам которой выдано положительное заключение органа государственной экспертизы ФАУ "Г" от 20.11.2017 NN 1227-17/ГГЭ-11529/10, 1226-17/ГГЭ-11529/05, и размещена в полном объеме.
Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении:
1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 Закона о контрактной системе, и обоснованности закупок;
2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 Закона о контрактной системе;
3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;
4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;
6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;
7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.
В связи с тем, что контроль обоснованности проведения закупок осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта не подлежит рассмотрению в рамках полномочий Комиссии.
3. Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 29.03.2019 по делу N 19/44/105/1466 (далее - Решение) в действиях Заказчика выявлено нарушение части 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в Конкурсной документации требования о предоставлении участниками закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации исключительно по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58 без возможности предоставления выписки из реестра саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86.
На основании Решения Конкурсной комиссии выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
1. Признать жалобу ООО "Л" необоснованной.
2. В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе довод в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения.
3. Признать в действиях Заказчика нарушение части 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.
4. В связи с тем, что предписание по выявленному нарушению выдано на основании решения от 30.05.2019 по делу N 19/44/105/1466, предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.
5. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 30.05.2019 по делу N 19/44/105/1466 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.