Решение Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2019 по делу N А04-5221/2019

"Об отказе в удовлетворении заявления: отказав в иске о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что оспариваемое заявителем решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя"
Редакция от 26.09.2019 — Действует

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 г. Дело N А04-5221/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Ховалыг, рассмотрев в судебном заседании заявление Меркуловой Нины Викторовны к Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889) о признании незаконным решения,

третье лицо: финансовый управляющий Сватеева Елена Владимировна, Ансимова Нина Иосифовна, Меркулов Константин Васильевич, Чернявская Марина Григорьевна

при участии в заседании: от ответчика: Золототрубова О.А. по доверенности N 05-28/18 от 31.05.2019, удостоверение (до перерыва)

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Меркулова Нина Викторовна (далее - заявитель) с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области с требованиями признать недействительным решение Межрайонной инспекции N 1 ФНС по Амурской области от 17 июля 2019 года о государственной регистрации изменений о юридическом лице ООО "БСК" касающихся сведений об учредителях и восстановить прежнюю запись изменений в ЕГРЮЛ от 29 октября 2018 года.

В обоснование заявления Меркулова Н.В. указала, что 17 июля 2019 года при подготовке к судебному заседанию в Арбитражном суде Краснодарского края, ей была получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "БСК", из которой стало известно, что в выписке отсутствует информация о Меркуловой Н.В., как собственнике 50 процентов долей в ООО "БСК". В соответствии с внесенными изменениями в ЕГРЮЛ ООО "БСК" собственником 100 процентов доли в уставном капитале в ООО "БСК" зарегистрирована Ансимова Нина Иосифовна.

В связи с тем, что Меркуловой Н.В. не осуществлялась продажа 50 процентов доли в обществе, отсутствует решение суда о лишении права собственности, решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области о внесении изменений записи в ЕГРЮЛ ООО "БСК" не законно и подлежит отмене.

Дополнительно заявитель указал, что нотариусом г. Волгограда Кошкаревой Н.М. оформлена сделка купли-продажи 100 % доли в ООО "БСК" Меркулова К.В., которые в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2018 года ему не принадлежали. Считает требования обоснованными со ссылкой на статьи 167 - 168 Гражданского кодекса РФ о последствиях ничтожности сделки.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области в письменном отзыве указала, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "БСК" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2005. С момента государственной регистрации единственным учредителем и руководителем ООО "БСК" являлся Меркулов Константин Васильевич.

17.07.2019 на основании заявления по форме N Р14001 представленного на государственную регистрацию в электронном виде нотариусом Кошкаревой Татьяной Михайловной, в ЕГРЮЛ внесены изменения в части учредителей ООО "БСК", а именно прекращение обязательственных прав на долю в уставном капитале у Меркулова К.В., Меркуловой Н.В., и возникновения прав на долю в уставном капитале у Ансимовой Нины Иосифовны.

Таким образом, по состоянию на 17.07.2019 единственным учредителем ООО "БСК" является Ансимова Н.И.

На государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, регистрирующий орган не вправе требования представления иных документов, кроме документов установленных Федеральным законом.

Закон о государственной регистрации не наделил регистрирующий орган правом проведения юридической экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию юридических лиц. Оценка законности документов, предоставляемых на государственную регистрацию юридических лиц (учредительных документов) решений, протоколов собраний учредителей устанавливается в судебном порядке в рамках гражданских правоотношений хозяйствующих субъектов, а не регистрирующим органом.

В связи с представлением на государственную регистрацию в отношении ООО "БСК" соответствующего заявления, основания для вынесения решения об отказе в государственной регистрации предусмотренных ст. 23 Закона N 129-ФЗ у инспекции отсутствовали.

Финансовый управляющий Сватеева Елена Владимировна в письменном отзыве указала, что считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-43010/2015 с участием тех же лиц, установлены обстоятельства об отсутствии нарушения прав Меркуловой Н.В. при реализации доли в ООО "БСК" в процедуре реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) Меркулова К.В.

Чубаров Анатолий Вадимович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Меркулова Константина Васильевича несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 г. по делу N А32-43010/2015 требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден - арбитражный управляющий Чернокур Сергей Сергеевич.

Решением суда от 13.07.2016 г. по делу N А32-43010/2015 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Чернокур С.С.

Определением суда от 25.08.2018 г. по делу N А32-43010/2015 финансовым управляющим должника утверждена Сычева Вера Викторовна.

Определением суда от 10.12.2018 г. по делу N А32-43010/2015 финансовым управляющим Меркулова Константина Васильевича утверждена арбитражный управляющий Сватеева Елена Владимировна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 г. по делу N А32-43010/2015 утверждено положение о порядке сроках и условиях реализации имущества Меркулова Константина Васильевича в редакции представленной финансовым управляющим Сычевой Верой Викторовной от 11.07.2018. Установлена начальная продажная стоимость 50 % доли уставного капитала ООО "Южный Берег" в размере 317 000 руб. Установлена начальная продажная стоимость 100 % доли уставного капитала ООО "Благовещенская строительная компания" в размере 35 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Меркулова Н.В. обжаловала Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 г. об утверждении положения о порядке сроках и условиях реализации имущества Меркулова К.В. в редакции представленной финансовым управляющим Сычевой Верой Викторовной от 11.07.2018 г.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2018 г. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 г. по делу N А32-43010/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В Постановлении суда апелляционной инстанции от 14.12.2018 г., суд указал, что доводы подателя жалобы со ссылкой на решение мирового судьи 25 судебного участка Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18 сентября 2017 года, вступившее в законную силу 14 марта 2018 года, согласно которому 100% доли Меркулова К.В. в уставном капитале ООО "Южный берег" уменьшена до 50%, а 50% доли передано в собственность супруге Меркуловой Нине Викторовне, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставления одним из супругов за другого супруга поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

При этом в отсутствие судебного акта о выделе доли гражданина-должника, действия финансового управляющего по реализации имущества должника с последующим возмещением супругу (бывшему супругу) должника стоимости, причитающейся ему доли будут являться правомерными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 304-ЭС16-14925 по делу N А27-11470/2012).

Впоследствии в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Меркулова К.В. обратилась Меркулова Н.В. об отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 в части по вновь открывшимся обстоятельствам. В обосновании заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на то, что на момент принятия судебного акта от 28.09.2018, у заявителя отсутствовало решение Ленинского районного суда от 14 марта 2018 года о выделе Меркуловой Н.В. 50 % доли из 100% доли в уставном капитале ООО "БСК".

Во вступившем в законную силу Определении Арбитражный суд Краснодарского края от 23.07.2019 г. по делу N А32-43010/2015 указано, что доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела, производство по заявлению Меркуловой Н.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Таким образом, установленные судебными актами обстоятельства продажи доли в размере 100% от уставного капитала в процедуре реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) Меркулова К.В., в соответствии с положением о порядке сроках и условиях реализации имущества Меркулова К.В., утвержденным Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 по делу N А32-43010/2015, свидетельствуют об отсутствии нарушения прав Меркуловой Н.В. при такой продаже, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Регистрирующим органом правомерно внесены сведения об участнике Ансимовой Н.И., поскольку регистратор основывался на нотариальной сделке, заключенной между Финансовым управляющим Меркулова К.В. в пределах своей компетенции, и победителем торгов.

В соответствии с Договором купли-продажи от 10.07.2019 г., заключенным между Финансовым управляющим Сватеевой Е.В., действующим от имени Меркулова К.В. (Продавцом) и победителем торгов Ансимовой Ниной Иосифовной (Покупателем), Продавец продал, а Покупатель приобрел с собственность долю в размере 100% от уставного капитала ООО "БСК" за 36 750,00 руб.

Указанный Договор купли-продажи доли удостоверен нотариусом города Волгограда Кошкаревой Т.М. за реестровым номером N 34/118-П/34-2019-2-598

Таким образом, сделка купли-продажи доли заключена продавцом в рамках своей компетенции, удостоверена в нотариальном порядке, исходя из чего, в силу закона является основанием для внесения сведений о новом участнике ООО "БСК" в ЕГРЮЛ.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Чернявская Марина Григорьевна в письменном отзыве указала, что с 28.08.2019 она является учредителем и генеральным директором ООО "БСК". Чернявская М.Г. поддержала позицию финансового управляющего Сватеевой Е.В. по аналогичным основаниям. Регистрирующим органом правомерно внесены сведения об участнике Ансимовой Н.И., поскольку регистратор основывался на нотариальной сделке, заключенной между финансовым управляющим Меркулова К.В. в пределах своей компетенции, и победителем торгов.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2005.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.03.2018 были удовлетворены исковые требования Меркуловой Нины Викторовны о выделе супружеской доли и признании права собственности. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов между Меркуловой Ниной Викторовной и Меркуловым Константином Васильевичем. Выделить в собственность Меркуловой Нине Викторовне супружескую долю в Уставном капитале ООО "Благовещенская строительная компания" ОГРН 1052800090353, принадлежащую Меркулову Константину Васильевичу 100 % долей (100 долей), в размере 50 % долей (50 долей), уменьшив долю Меркулова Константина Васильевича до 50 % долей (50 долей) в Уставном капитале ООО "Благовещенская Строительная Компания". Данное решение является основанием для внесения изменений в уставные документы ООО "Благовещенская Строительная Компания" и ЕГРЮЛ.

С момента государственной регистрации единственным учредителем и руководителем ООО "БСК" являлся Меркулов Константин Васильевич.

16.05.2018 на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), по форме N Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - заявление по форме N Р14001) внесены изменения в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно: прекращение полномочий руководителя ООО "БСК" у Меркулова В.К., возникновения полномочий у Чернявской Марины Григорьевны, присвоен ГРН 2182801138188.

05.10.2018 на основании заявления по форме N Р14001, решения мирового судьи судебного участка N 25 внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края от 18.09.2017 по делу N 2-5615/17-25 в ЕГРЮЛ внесены изменения в части сведений об учредителях ООО "БСК", а именно прекращение обязательственных прав на часть доли в уставном капитале у Меркулова К.В., возникновения обязательственных прав на долю в уставном капитале у Меркуловой Нины Викторовны.

Таким образом, по состоянию на 05.10.2018 учредителями ООО "БСК" являлись:

- Меркулов Константин Васильевич, размер доли в уставном капитале - 5 000 рублей или 50%;

- Меркулова Нина Викторовна, размер доли в уставном капитале - 5 000 рублей или 50%.

10.07.2019 между финансовым управляющим Сватеевой Еленой Владимировной (Продавец) действующей от имени Меркулова Константина Васильевича на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-43010/2015 от 10.12.2018 и Сватеевой Евгенией Викторовной действующей от имени Ансимовой Нины Иосифовны на основании доверенности (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец - финансовый управляющий передает Покупателю принадлежащую должнику Меркулову Константину Васильевичу 50 процентов доли, соучредителю Меркуловой Нине Викторовне 50 процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская Строительная Компания", в общей сумме 100 процентов, а Покупатель обязуется уплатить за них предусмотренную настоящим договором денежную сумму. Договор удостоверен нотариусом Кошкаревой Татьяной Михайловной.

17.07.2019 на основании заявления по форме N Р14001 представленного на государственную регистрацию в электронном виде нотариусом Кошкаревой Татьяной Михайловной, в ЕГРЮЛ внесены изменения в части учредителей ООО "БСК", а именно прекращение обязательственных прав на долю в уставном капитале у Меркулова К.В., Меркуловой Н.В., и возникновения прав на долю в уставном капитале у Ансимовой Нины Иосифовны.

21.08.2019 между Ансимовой Ниной Иосифовной и (Продавец) и Чернявской Мариной Григорьевной (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания", согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель на условиях, определенных настоящим договором оплачивает долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания" в размере 100 %

Оценив изложенные обстоятельства, изучив доводы сторон и материалы дела, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативных актов государственного органа незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: ненормативные акты должны не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N 129-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Спор между сторонами возник в связи с принятым налоговым органом решением о внесении изменений в части учредителей ООО "БСК".

В силу положений пункта 6 статьи 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 статьи 9 Закона о регистрации установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Из вышеуказанных норм ГК РФ, Закона о регистрации следует, что единственными основаниями для признания недействительными решений о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, могут быть либо установление факта недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, либо нарушение процедуры включения названных сведений в ЕГРЮЛ.

Статья 87 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

По правилам пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту Закона об ООО) переход доли в уставном капитале общества к третьим лицам осуществляется на основании сделки. Указанная сделка об отчуждении доли согласно пункту 11 статьи 21 Закона об ООО подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего лица на распоряжение такой долей, а также удостоверяется в том, что отчуждаемая доля полностью оплачена (статья 15 Закона об ООО).

Полномочие лица, отчуждающего долю в уставном капитале общества, на распоряжение ей подтверждается документами, на основании которых доля ранее была приобретена соответствующим лицом, а также выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о принадлежности лицу отчуждаемых доли или части доли в уставном капитале общества и полученной нотариусом в электронной форме в день удостоверения сделки (пункт 13 статьи 21 Закона об ООО).

В соответствии с пунктом 14 статьи 21 Закона об ООО нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли в уставном капитале общества, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что вынесение инспекцией оспариваемого решения от 17.07.2019 в ЕГРЮЛ на основании поданного по форме Р14001 заявления о прекращении участия в ООО "БСК" Меркуловой Н.В. и об участии в этом обществе Ансимовой Н.И. обусловлено заключением между финансовым управляющим Сватеевой Еленой Владимировной Ансимовой Нины Иосифовны нотариального удостоверенного договора купли продажи доли в уставном капитале общества.

Согласно положениям пункта 12 статьи 21 Закона об ООО после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

Довод заявителя о том, что сделка купли-продажи долей в ООО "БСК" является ничтожной противоречит указанной норме Закона об ООО, согласно которой сделка является оспоримой в связи с чем отклоняется судом как необоснованный.

Поскольку договор купли продажи доли от 10.07.2019 в предусмотренном выше порядке оспорен не был, названный договор является действительным, следовательно, вопреки доводам истца, отсутствуют достаточные основания для вывода о представлении 17.07.2019 в инспекцию недостоверной информации относительно изменения участника ООО "БСК".

Судом установлено, что предусмотренная законом процедура внесения изменений сведений в отношении учредителей юридического лица была соблюдена.

Решение инспекции от 17.07.2019, как подтверждается материалами дела, принято на основании поданного по форме Р14001 заявления о прекращении участия в ООО "БСК" учредителей Меркулова К.В. и Меркуловой Н.В., и новом участнике Ансимовой Н.И.

Вышеуказанное заявление по форме Р14001 удостоверено подписью нотариуса Кошкаревой Т.М. В заявлении в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации также подтверждено, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение процедуры внесения вышеуказанных изменений в ЕГРЮЛ суд не усматривает оснований, из числа обозначенных в пункте 6 статьи 51 ГК РФ, для признания недействительным оспариваемого решения инспекции от 17.07.2019.

Судом при рассмотрении дела учтена правовая позиция Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2017 N Ф03-3921/2017 по делу N А04-2494/2017.

Суд также учитывает, что законность реализации долей была проверена при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-43010/2015, в том числе и по жалобам заявителя по настоящему делу Меркуловой Н.В.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель предлагает восстановить прежнюю запись изменений в ЕГРЮЛ от 29.10.2018. Поскольку в удовлетворении требования о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений о юридическом лице ООО "БСК" касающихся сведений об учредителях отказано суд не вправе удовлетворять требование о восстановлении прежней записи изменений в ЕГРЮЛ от 29.10.2018.

Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину 300 рублей.

В удовлетворении требований отказано в связи с чем уплаченная государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 180, 201 АПК РФ суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья
В.И. КОТЛЯРЕВСКИЙ