Решение ФАС РФ от 23.05.2019 по делу N 19/44/105/1379

"О признании жалобы необоснованной: довод заявителя не нашел своего подтверждения"
Редакция от 23.05.2019 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2019 г. по делу N 19/44/105/1379

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "СА" (далее - Заявитель) на действия АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГБУ города Москвы "М" (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по поддержанию в работоспособном состоянии водозаборных узлов и станций биологической очистки в паводковый период (номер извещения - 0373200647919000016) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать очередное предложение о цене контракта.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 17.04.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 407 133,89 рубля;

4) источник финансирования - ПФХД;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 16.05.2019;

6) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки, которые признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе;

7) дата проведения Аукциона - 20.05.2019;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника Аукциона;

9) победителем Аукциона признано ООО "СБ" с минимальным предложением о цене контракта - 1 973 849,78 рублей.

По мнению Заявителя Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать очередное предложение о цене контракта.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Согласно извещению от 07.05.2019 N ИИ3 дата и время проведения Аукциона - 20.05.2019 в 11:36.

Из жалобы Заявителя следует, что Оператор электронной площадки не обеспечил Заявителю возможности подать очередное предложение о цене контракта, поскольку при загрузке страницы подачи ценовых предложений возникли технические ошибки.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил сведения, согласно которым 20.05.2019 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, участниками закупок успешно подавались предложения о цене контракта.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку не обеспечил, а также не представил доказательств, подтверждающих, что Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.

При этом Комиссией установлено, что при проведении Аукциона на компьютере Заявителя не использовалось специализированное программное обеспечение информационной системы "Независимый регистратор", предназначенное для видеофиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации в период проведения Аукциона.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:

Признать жалобу ООО "СА" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.