ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2019 г. по делу N 19/44/105/1313
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Н" (далее - Заявитель) на действия ГКУ Республики Крым "И" (далее - Заказчик), Комитета конкурентной политики Республики Крым (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма, Республика Крым" (номер извещения - 0175200000419000156) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещена предпроектная документация;
3. Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено требование к обеспечению заявок на участие в Аукционе.
Представители Заказчика в письменных возражениях не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 24.05.2019;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 8 557 420 000 рублей;
3) источник финансирования - Бюджет Республики Крым (субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Крым в целях софинансирования расходных обязательств Республики Крым по реализации перечня мероприятий (объектов) федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2022 года"). КБК - 817050209001R1881414.
4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
5) дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе -24.05.2019;
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом в ЕИС размещена предпроектная документация, в том числе, не размещен ряд локально сметных расчетов, а также ряд томов предпроектной документации содержат файлы, которые представлены в виде, не позволяющем определить объем работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Представитель Заказчика в письменных пояснениях сообщил, что предпроектная документация размещена Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС в полном объеме, в том числе сметная документация, а также, что в отношении указанной документации получено положительное сводное заключение о проведении публичного технологического аудита инвестиционного проекта от 07.03.2017 N 209-17/ГГЭ-11075/07, выданное Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Заключение ТЦА), которое, в свою очередь размещено Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС.
На основании изложенного и изучив представленные материалы, а также учитывая, что представителем Заявителя в жалобе не представлено доказательств, подтверждающих, что Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС ненадлежащим образом размещена предпроектная документация, что, в свою очередь, влечет ограничение количества участников закупки и не позволяет участникам закупки сформировать предложение в отношении объекта закупки, Комиссия считает указанный довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.
2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено требование к обеспечению заявок на участие в Аукционе.
В соответствии с частью 16 статьи 44 Закона о контрактной системе, в случае если начальная (максимальная) цена контракта составляет более 20 миллионов рублей, размер обеспечения заявки на участие в аукционе должен составлять от одной второй процента до пяти процентов от начальной (максимальной) цены контракта.
Пунктом 1 раздела II.IV документации об Аукционе установлено, что размер обеспечения заявок на участие в Аукционе 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 427 871 000 (четыреста двадцать семь миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, что, в свою очередь, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем, Комиссия считает указанный довод не нашедшим своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "Л" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.