Решение ФАС РФ от 06.05.2019 N 19/44/105/1170

"О признании жалобы необоснованной: довод заявителя не нашел своего подтверждения"
Редакция от 06.05.2019 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 г. N 19/44/105/1170

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "СА" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "СБ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по перевозке и хранению арестованного имущества, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, товаров, задержанных таможенными органами, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднен (номер извещения 0321100016119000013) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки при проведении Аукциона неправомерно применялось положение части 6 статьи 68 Закона о контрактной системе, Заявителю не предоставлена возможность подачи ценового предложения путем снижения от 0,5 до 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта при проведении Аукциона.

Оператор электронной площадки в письменных возражениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 05.04.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 740 000 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет; КБК - 16701133810699999244;

5) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона - 18.04.2019;

8) в период проведения Аукциона предложение о цене контракта подавал 1 участник закупки.

Согласно доводу Заявителя, Оператором электронной площадки при проведении Аукциона неправомерно применялось положение части 6 статьи 68 Закона о контрактной системе, Заявителю не предоставлена возможность подачи ценового предложения путем снижения от 0,5 до 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта при проведении Аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

Согласно части 6 статьи 68 Закона о контрактной системе величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем сто рублей.

Согласно извещению о проведении Аукциона начальная (максимальная) цена контракта - 740 000 рублей. Общая начальная (максимальная) цена единицы услуги - 5 432 рубля. Победителем признается лицо, предложившее наиболее низкую цену единицы услуги.

Оператор электронной площадки в письменных возражениях представил сведения, согласно которым проходил путем снижения цены единицы услуги согласно документации об Аукционе и в соответствии с Законом о контрактной системе.

Кроме того, Оператор электронной площадки в письменных возражениях представил информацию, согласно которой программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.

При этом Комиссией установлено, что при проведении Аукциона на компьютере Заявителя не использовалось специализированное программное обеспечение информационной системы "Независимый регистратор", предназначенное для видеофиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации в период проведения Аукциона.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательства, подтверждающие обоснованность довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:

Признать жалобу ООО "СА" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.