ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2019 г. по делу N 19/44/105/1088
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Ш" (далее - Заявитель) на действия Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "С" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по мониторингу и подготовке предложений по актуализации Программы развития угольной промышленности России на период до 2030 года (номер извещения - 0173100008319000009) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1);
2. Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 29.03.2019;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 16 000 000 рублей;
4) источник финансирования - федеральный бюджет;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 24.04.2019;
6) дата рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в Конкурсе - 06.05.2019.
1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки по Показателю N 1 Критерия N 1.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:
1) "Цена контракта" - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;
2) Критерий N 1 - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4.
По Показателю N 1 Критерия N 1 установлен следующий порядок оценки заявок, а именно:
"Комиссия оценивает количество контрактов (договоров) на выполненные ранее работы либо оказанные услуги сопоставимого характера.
Контрактами (договорами) на выполненные ранее работы (оказанные услуги) сопоставимого характера и объема считаются подтвержденные копиями документов выполненные по заказу федеральных органов исполнительной власти или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации работы или оказанные услуги со сроком исполнения с 2014 по 2018 год включительно и стоимостью представляемого в подтверждение выполнения работ/оказания услуг контракта (договора) не менее 9 000 000 (девять миллионов) рублей по развитию угольной промышленности и (или) анализу и (или) оценке и (или) прогнозированию деятельности предприятий угольной промышленности".
По мнению Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено, в том числе, требование о наличии у участника закупки опыта оказания услуг исключительно по заказу Министерства энергетики РФ, что ограничивает конкуренцию.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанный порядок оценки заявок установлен в Конкурсной документации в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, исходя из предмета закупки и с учетом потребностей Заказчика, а также соответствует объему услуг, предусмотренному техническим заданием Конкурсной документации. При этом в установленном порядке оценки заявок участников закупки отсутствует требование о наличии опыта оказания услуг исключительно для Министерства энергетики РФ.
Кроме того, представитель Заказчика представил сведения о четырех заявках, поданных на участие в Конкурсе, в связи с чем Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об ограничении конкуренции.
Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.
2. Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень единых требований, предъявляемых к участникам закупки.
При этом пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено требование, предъявляемое к участникам закупки, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Таким образом, установление требований к участникам закупки, не предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, Законом о контрактной системе не предусмотрено.
Согласно пункту 1.7 информационной карты Конкурсной документации, Заказчиком установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе требование, установленное в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Конкурсной документации установлены требования к участникам закупки в соответствии с положениями статьи 31 Закона о контрактной системе, при этом иные требования к участникам закупки в Конкурсной документации не указаны.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод подтверждения не нашел.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
Признать жалобу ООО "Ш" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.