ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 г. по делу N 20/44/105/384
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "К" (далее - Заявитель) на действия "У" (далее - Заказчик), Муниципального предприятия города Кемерово "Г" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, аукционной комиссией Муниципального предприятия города Кемерово "Г" (далее - Аукционная комиссия), ЗАО "С" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад общеразвивающего вида на 74 места по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Суворова, 10" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0539600007320000004) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено положение об изменении условий контракта;
2. Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены сроки оплаты выполненных работ по строительству.
Представители Уполномоченного органа в письменных пояснениях не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 18.02.2020;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 136 525 284 рубля;
4) источник финансирования - областной бюджет;
КБК - 91707011420029110414;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 28.02.2020;
6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;
7) дата проведения Аукциона - 28.02.2020;
8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки, которые признаны соответствующими документации об Аукционе и Закону о контрактной системе;
9) победителем Аукциона признано ООО "П" с предложением о цене контракта в размере 113 000 000 рублей.
1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено положение об изменении условий контракта.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 Закона о контрактной системе и статьей 95 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том, числе возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.
Пунктом 11.1 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено следующее: "Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по Контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно, наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения Контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить".
Кроме того, согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, что при наступлении обстоятельств непреодолимой силы течение срока контракта подлежит приостановлению, в связи с чем, пункт 11.1 проекта государственного контракта документации об Аукционе не изменяет срок исполнения обязательств, а предусматривает возможность его приостановления в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.
Представитель Уполномоченного органа в письменных пояснениях сообщил, что установление вышеуказанного условия в проекте государственного контракта не предусматривает изменение существенных условий государственного контракта.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы не представил документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены сроки оплаты выполненных работ по строительству.
В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.
В соответствии с пунктом 3.2 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "Оплата Муниципальным заказчиком выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения контракта осуществляется в срок не более тридцати дней с даты подписания Муниципальным заказчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) без замечаний с предоставлением счета-фактуры и исполнительной документации на выполненные работы".
Представители Уполномоченного органа в письменных пояснениях сообщили, что оплата товара производится по каждому из этапов в течение 30 календарных дней в соответствии с положениями документации об Аукционе, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, в составе жалобы не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
3. Решением Комиссии ФАС России от 05.03.2020 по делу N 20/44/105/383 (далее - Решение) в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем установлении срока действия банковской гарантии.
В действиях Аукционной комиссии выявлено нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном решении о признании заявки с идентификационным номером "163" соответствующей документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.
На основании Решения Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем пересмотра вторых частей заявок на участие в Аукционе, а также установлении надлежащим образом срока действия банковской гарантии при заключении государственного контракта.
Срок исполнения предписания - до 19.03.2020.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "К" необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
4. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 05.03.2020 по делу N 20/44/105/382, по данному делу предписание не выдавать.
5. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 05.03.2020 по делу N 20/44/105/382, соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.