АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. Дело N А53-3119/13
Резолютивная часть решения объявлена "24" апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен "29" апреля 2013 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мариненко Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса Администрации г. Азова Ростовской области к открытому акционерному обществу "Азовский завод стройматериалов" (ОГРН 1026101794311, ИНН 6140000724),
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
о признании отсутствующим право собственности ответчика на объект незавершенного строительства об обязании освободить земельный участок, при участии представителя истца по доверенности от 19.03.2013 N 07/644 Бутко Г.В.; представителей ответчика по доверенности от 22.02.2013 Супруна В.В., по доверенности от 27.01.2012 Каращука В.С., представителя Корзана Ю.Д. (паспорт, приказ от 22.07.2008 N 73-а),
Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса Администрации г. Азова Ростовской области (далее - Департамент, истец) обратился в суд с требованием к открытому акционерному обществу "Азовский завод стройматериалов" (далее- общество. ответчик) о признании отсутствующим право собственности ответчика на объект незавершенного строительства (земляную насыпь на песчаной подушке, площадью 4642 кв.м., расположенную по адресу: Ростовская область, г. Азов. Северо-западная промзона, район ковша ОАО "Азоврыба"); об обязании освободить земельный участок, с кадастровым номером 61:45:0000119:8, площадью 11 238 кв.м., назначение- земли населенных пунктов, адрес: Ростовская область, г. Азов. Северо-западная промзона, район ковша ОАО "Азоврыба", от принадлежащего ему имущества.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
В судебном заседании, состоявшемся 18.04.2013, объявлялся перерыв до 24.04.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Истец в судебном заседании требования поддержал, требования аргументированы тем, что нарушения прав истца на распоряжение земельными участками в пределах городской черты, выражающееся в наличии в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности ответчика на объект незавершенного строительства (земляную насыпь), которая не является недвижимостью, может быть устранено путем признания судом этого права отсутствующим.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не соблюдены условия для удовлетворения иска о признании права отсутствующим: истец не представил доказательства того, что спорная земляная насыпь не является объектом недвижимого имущества; иск о признании права на недвижимое имущество отсутствующим не может быть удовлетворен, если отсутствует спор о праве на указанное имущество; истец не владеет спорным имуществом, а фактическое владение истцом имуществом, по мнению ответчика, зарегистрированное право на которое он просит признать отсутствующим, является обязательным условием для предъявления и удовлетворения указанного иска; истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, а возможностью прервать течение срока исковой давности истец не воспользовался.
Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Обществу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - земляная насыпь на песчаной подушке, площадью 4642 кв.м. литера 1, инвентарный номер: 9884, степень готовности 46 %, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Азов, Северо-Западная промзона, район ковша ОАО "Азоврыба", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.2007 г. сделана запись регистрации N 61-61-02/017/2007-318.
На момент предъявления иска регистрационная запись в ЕГРП N 61-60-02/017/2007-318 о праве собственности ответчика на объект незавершенного строительства восстановлена, что подтверждается выпиской из ЕГРП 61-61-02/049/2013-81 от 21.02.2013.
Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:45:00 01 19:0008, площадь которого составляет 11238 кв.м.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-4962/2006 Арбитражного суда Ростовской области торги и договор аренды на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны недействительными в связи с нарушением правил проведения торгов и с учетом того, что земельный участок, занимаемый спорным объектом, расположен в водоохранной зоне реки Дон и в охранной зоне эпохи "бронза - железо" (3-е тысячелетие до нашей эры - XIII век нашей эры).
Основанием для признания недействительными торгов и договора аренды явилось то, что земельный участок в нарушение Земельного кодекса Российской Федерации не был сформирован; кроме того, участок, находящийся в водоохранной зоне, предоставлен под промышленное строительство без соответствующего согласования с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда, как это предусматривается Водным кодексом Российской Федерации.
В рамках дела А53-3598/2008 Департамент обратился в суд с требованием к обществу о признании объекта незавершенного строительства - земляную насыпь на песчаной подушке площадью 1642 кв. м, расположенную по адресу: г. Азов, Северо-Западная промзона, район ковша ОАО "Азоврыба", самовольной, а также обязать ответчика снести указанный объект незавершенного строительства и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика.
Судами установлено, что в соответствии с проектом генплана земельного участка складского назначения, согласованным с главным архитектором города Азова 18.04.2005, предусмотрено произвести подсыпку грунта на 2,5 метра объемом 25 045 куб. метров; 26.04.2005 администрацией города Азова обществу выдано разрешение на выполнение подготовительных работ по организации рельефа данного участка: разработку земляных масс с подсыпкой грунта, устройство проездов, ограждение территории участка.
К концу сентября 2007 года обществом на земельном участке создан в соответствии с техническим паспортом объект - земляная насыпь на песчаной подушке (литера 1) площадью 4 642 кв. метра, объемом 11 605 куб. метров, процент строительной готовности - 46%, материал - песок, грунт (земля). Факт его создания согласно разрешительной документации подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой, которая признала, что данный объект представляет собой объект незавершенного строительства. За обществом 07.12.2007 зарегистрировано право собственности на указанный объект.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-3598/2008 от 09.02.2011 в удовлетворении иска отказано. По мнению суда, истец не доказал, что спорный объект можно отнести к объекту недвижимого имущества, отличного от собственно самого земельного участка, в связи с чем суд не может квалифицировать спорный объект по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять доводы истца о том, что спорный объект является самовольной постройкой. Требования истца о признании спорного объекта самовольной постройкой судом отклонены.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2011 не обжаловалось.
Заявление общества о повороте исполнения судебного акта (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2009) в части аннулирования регистрационной записи в ЕГРП N 61-61-02/017/2007-318 о праве собственности ОАО "Азовский завод стройматериалов" на спорный объект удовлетворено, регистрационная запись восстановлена.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2010 по делу А53-8960/2009 в удовлетворении требований общества о признании права собственности на объект незавершенного строительства-земляную насыпь на песчаной подушке, площадью 4642 кв.м. литера 1, инвентарный номер: 9884, степень готовности 46 %, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Азов, Северо-Западная промзона, район ковша ОАО "Азоврыба" отказано, поскольку с материалы дела не представлены разрешения на строительство объекта, а предъявление иска о признании права собственности по сути подменяет установленный законодательством административный порядок возникновения право собственности посредством государственной регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела А53-36364/2012 решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2013 в удовлетворении заявления общества о признании незаконными отказа Администрации города Азова Ростовской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:45:00 01 19:0008, находящегося под спорным объектом, на праве аренды было отказано, поскольку земляная насыпь не может быть отнесена к объектам недвижимого имущества. На момент вынесения окончательного акта в рамках настоящего дела решение суда не вступило в законную силу.
Поскольку распоряжение истцом земельным участком с кадастровым номером 61:45:0000119:8 ограничено наличием в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности ответчика на объект незавершенного строительства (земляную насыпь), истец обратился в суд с требованием о признании отсутствующим право собственности ответчика на объект незавершенного строительства (земляную насыпь на песчаной подушке, площадью 4642 кв.м., расположенную по адресу: Ростовская область, г. Азов. Северо-западная промзона, район ковша ОАО "Азоврыба"); об обязании освободить земельный участок, с кадастровым номером 61:45:0000119:8, площадью 11 238 кв.м., назначение- земли населенных пунктов, адрес: Ростовская область, г. Азов. Северо-западная промзона, район ковша ОАО "Азоврыба", от принадлежащего ему имущества.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
При этом критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.
Кроме того, для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам.
Отличительным признаком объектов недвижимого имущества является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению; помимо прочной связи с землей для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.
Насыпь представляет собой искусственно сооруженный участок земляного полотна (плотины и т. п.), в пределах которого его основная площадка выше поверхности земли. Технологический процесс возведения земляного полотна дорог состоит из подготовительных и основных работ. К подготовительным относят разбивку земляного полотна, снятие растительного слоя, очистку дорожной полосы от кустарников, деревьев, пней, камней и т. п.; к основным - разработку, перемещение, разравнивание и уплотнение грунта, окончательную отделку насыпи или откосов выемки в соответствии с проектом. Песчаные и щебеночные (или гравийные) подушки предназначены для распределения давления от фундамента на большую площадь либо для замены слоя слабого грунта под фундаментом. В состав работ по устройству подушек входят транспортирование и разгрузка материала, его разравнивание, увлажнение, уплотнение и выравнивание поверхности по заданной отметке. Таким образом, само по себе земляная насыпь на песчаной подушке не может быть отнесена к объектам недвижимого имущества, так как по своей природе представляет собой улучшения земельного участка, предназначенные для его подготовки к дальнейшему использования.
Судом в рамках дела А53-8960/2009 установлено, что обществом получено лишь разрешение на выполнение подготовительных работ, разрешение на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обществу выдано не было.
При этом наличие свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства не является безусловным доказательством того, что объект, на который выдано это свидетельство, является недвижимым имуществом и возможности его существования вне связи с земельным участком.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, определенными в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судами принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Принимая во внимание, что в ЕГРП должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в ЕГРП записей о правах в отношении объекта, не являющегося недвижимым имуществом, противоречит принципам укрепления прав посредством государственной регистрации, суд пришел к выводу о том, что запись о регистрации права собственности общества на спорный объект не может быть сохранена, поскольку наличие данной записи нарушает права Департамента по владению и распоряжению земельным участком.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Департамента о признании отсутствующим зарегистрированного права предпринимателя общества
Довод общества о пропуске департаментом срока исковой давности судом рассмотрен и отклонен.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п. 57 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Судом также учтено, что площадь спорного объекта (4 642 кв.м.) и площадь всего земельного участка (11 238 кв.м.) не совпадают, а право истца было нарушено внесением спорной записи в ЕГРП на земляную насыпь, но не было сопряжено с лишением владения земельным участком. Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности на объект отсутствующим, истец по сути имеет своей целью защитить свое право владения и пользование земельным участком, на котором расположен спорный объект.
Учитывая, что защищаемый интерес при предъявлении рассматриваемого иска Департамент обосновывал устранением ограничений обусловленных распространением на спорный объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, а также тот факт, что целью заявленных Департаментом исковых требований является защита прав на земельный участок, который из владения истца не выбывал, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку исковые требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на земляную насыпь и обязании освободить земельный участок, на котором расположена насыпь от принадлежащего ему имущества, связаны между собой, направлены на устранение препятствий в полноценном осуществлении публичных полномочий по распоряжению земельными участками в пределах городской черты, то есть на восстановления положения, существовавшего до нарушения права, суд, удовлетворяя требования истца, обязывает ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000119:8, площадью 11 238 кв.м. от принадлежащего ему имущества.
Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат отнесению на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку Департамент в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов" (ОГРН 1026101794311, ИНН 6140000724) на объект незавершенного строительства- земляную насыпь на песчаной подушке площадью 4 642 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская области, г. Азов, Северо-Западная промзона, район ковша открытого акционерного общества "Азоврыба".
Обязать открытое акционерное общество "Азовский завод стройматериалов" (ОГРН 1026101794311, ИНН 6140000724) освободить земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000119:8 площадью 11 238 кв.м. от принадлежащего ему имущества.
Взыскать с открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов" (ОГРН 1026101794311, ИНН 6140000724) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.