ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2020 г. по делу N 20/44/99/84
О РЕЗУЛЬТАТАХ ВНЕПЛАНОВОЙ ПРОВЕРКИ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 26.11.2019 N 1556/19 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев обращение посредством системы видеоконференц-связи ООО "И" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ГКУ Тверской области "Д" (далее - Заказчик), Комитета государственного заказа Тверской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ЗАО "С" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Москва-Рига" - Андреаполь-Пено-Хитино в Осташковском городском округе, Пеновском и Западнодвинском районах, Андреапольском муниципальном округе на участке км 0+000 - км 121+120 Тверской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0136500001120000587 (далее - ЕИС) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 26.11.2019 N 1556/19,
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации в действиях Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта;
2. В техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 14.03.2020;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 218 666 804 рубля;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 30.03.2020;
5) на участие в закупке подана 1 заявка, признанная соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе;
6) победителем Аукциона признано ЗАО "А";
7) КБК - 1040409581R110040244.
1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком Уполномоченным органом ненадлежащим образом произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении:
1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 Закона о контрактной системе, и обоснованности закупок;
2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 Закона о контрактной системе;
3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;
4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;
6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;
7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.
В связи с тем, что контроль обоснованности проведения закупок осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта не подлежит рассмотрению в рамках полномочий Комиссии.
2. Согласно доводу Заявителя, в техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки в части установления стоимости работ, подлежащих выполнению.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Так, согласно доводу Заявителя, в техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки в части установления стоимости работ, подлежащих выполнению, а именно стоимость работ отражена в техническом задании документации об Аукционе некорректно, в том числе с арифметическими ошибками в расчетах, что не позволяет в ходе исполнения контракта корректно подготовить отчетную документацию.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта производилось в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Приказ N 567).
При этом, согласно пояснениям представителей Заказчика, Уполномоченного органа Приказ N 567 не содержат указаний на порядок округления значений, полученных при расчете. Таким образом в техническом задании документации об Аукционе указана стоимость выполненных работ, среднее значение которой округлено до целого числа, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.
При этом Заявителем явка представителей на заседание Комиссии не обеспечена, в составе обращения не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
3. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент публикации извещения о проведении Аукциона) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:
а) наименование страны происхождения товара;
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Согласно положениям документации об Аукционе, первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе: "согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
наименование страны происхождения товара;
конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации, и указание на товарный знак (при наличии)".
Согласно документации об Аукционе, объектом закупки является выполнение ремонтных работ на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения.
Вместе с тем, учитывая, что техническим заданием документации об Аукционе установлены требования к используемым товарам при выполнении ремонтных работ, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в Аукционе.
При этом, в соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает требование о предоставлении исключительно согласия участников закупки на выполнение работ в соответствии с техническим заданием, в том числе, в отношении товаров (материалов), используемых при выполнении работ.
Таким образом, требования к первым частям заявок установлены Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе ненадлежащим образом, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, поскольку на участие в закупке подана 1 заявка на участие в закупке, допущенная до участия в Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 26.11.2019 N 1556/19, Комиссия
решила:
1. В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе довод ООО "И" в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.
4. Передать материалы от 03.04.2020 по делу N 20/44/99/84 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.