ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2020 г. по делу N 20/44/105/639
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии КУ ХМАО - Югры "Управление капитального строительства" (далее - Аукционная комиссия), при проведении КУ ХМАО - Югры "Управление капитального строительства" (далее - Заказчик), Департамента государственного заказа ХМАО - Югры (далее - Уполномоченный орган), АО "Э" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Региональный центр спортивной подготовки в городе Когалыме" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0187200001720000138) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Аукционной комиссии:
1) Аукционной комиссией неправомерно принято решение о признании заявки с идентификационным номером "1" (далее - Победитель) соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе;
2) Аукционной комиссией ненадлежащим образом указано основание о признании заявки участника закупки с порядковым номером "4" (далее - ООО "П") несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 13.03.2020;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 200 189 070 рублей;
4) источник финансирования - областной бюджет; КБК - 48011030620742110414;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 23.03.2020;
6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;
7) дата проведения Аукциона - 23.03.2020;
8) в период проведения Аукциона предложение о цене государственного контракта подавали 3 участника Аукциона из которых 2 участника признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе;
9) победителем Аукциона признано ООО "СА" с минимальным предложением о цене государственного контракта в размере 1 176 185 288, 60 рублей.
1. Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией принято неправомерное решение о признании заявки Победителя соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.
Согласно пункту 4 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.
На заседании Комиссии установлено, что 06.04.2020 Комиссией ФАС России рассмотрен указанный довод Заявителя в рамках рассмотрения жалобы 60371-ЭП/20 от 01.04.2020 ООО "М" на действия Аукционной комиссии при проведении Аукциона.
По результатам рассмотрения жалобы принято решение от 06.04.2020 N 20/44/105/593, в соответствии с которым Комиссия пришла к выводу о признании указанного довода жалобы Заявителя не нашедшим своего подтверждения.
На основании изложенного, указанный довод Заявителя не подлежит рассмотрению ФАС России в соответствии с частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе.
2. Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией ненадлежащим образом указано основание о признании заявки ООО "П" несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в закупке должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.03.2020 N 0187200001720000138-3-1 (далее - Протокол подведения итогов) заявка ООО "П" признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию: "Заявка не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно:
Отсутствует решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки (Срок документа "решение об одобрении крупных сделок" от 27 марта 2018 года, приложенного участником истек, в соответствии со ст. 46. Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.) В соответствии с пунктами 49 - 60 выписки из ЕГРЮЛ, представленной ООО "П" в составе заявки, доля участника находится под обременением (залог) до 10 июня 2024 года в Публичном акционерном обществе "СБ" по договору N 0055-1-108519-ЗД-1 от 11 июня 2019 года. Исходя из вышеизложенного с 12 июня 2019 года единственный участник ООО "П" утратил право согласовывать крупные сделки".
Согласно доводу Заявителя копия решения об одобрении крупной сделки от 28.03.2018 представленная в составе заявки ООО "П" не соответствует Закону о контрактной системе, поскольку данный документ прекратил свое действие 28.03.2019, в связи с тем что не указан срок действия решения об одобрении крупной сделки.
Согласно пункту 23 информационной карты документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе, "решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой".
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) положения статьи 46 Закона N 14-ФЗ не применяются, в том числе, к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.
На заседании Комиссии установлено, что ООО "П" состоит из одного участника, который одновременно выступает в качестве единоличного исполнительного органа общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в составе заявки на участие в Аукционе.
Вместе с тем, согласно выписке, из договора N 005-1-108519-ЗД от 11.06.2019 ПАО "СБ" являющиеся залогодержателем ООО "П" не вправе принимать принципиальные решения по управлению компанией, в том числе принимать решение об одобрении сделок.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что ООО "П" состоит из одного участника, который одновременно выступает в качестве единоличного исполнительного органа общества, вместе с тем исходя из положений Закона N 14-ФЗ данному участнику не требуется копия решения об одобрении крупной сделки.
Таким образом, документы представленные в составе заявки ООО "П" соответствуют требованиям документации об Аукционе и положениям Закона о контрактной системе.
Кроме того, решением Комиссии ФАС России от 06.04.2020 по делу N 20/44/105/593 (далее - Решение) в действиях Аукционной комиссии выявлено нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном принятии решения о признании участника закупки ООО "П" несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.
На основании Решения Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем пересмотра вторых частей заявок участников Аукциона. Срок исполнения предписания - 20.04.2020.
Вместе с тем, Заявителем явка на заседание Комиссии не обеспечена, в составе жалобы не представлено доказательств, позволяющих Комиссии прийти к однозначному выводу об обоснованности довода.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "М" необоснованной.
2. Оставить довод Заявителя на основании части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, в отношении неправомерного принятия решения Аукционной комиссией о признании заявки Победителя соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе, без рассмотрения.
3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.
4. В связи с тем, что по выявленному нарушению выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 06.04.2020 по делу N 20/44/105/593, по данному делу предписание не выдавать.
5. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения по делу от 06.04.2020 по делу N 20/44/105/593 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении не передавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.