ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2020 г. по делу N 20/44/105/905
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "НА" (далее - Заявитель) на действия Томского областного суда (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту холлов и лестничных маршей в здании Томского областного суда (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0165100002420000014) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно не установившего в документации об Аукционе требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданной Министерством культуры Российской Федерации (далее - Лицензия).
Представители Заказчика на заседании Комиссии согласились с доводом Заявителя.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 08.05.2020;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 4 086 960 рублей;
3) источник финансирования - Федеральный бюджет; КБК - 43801059090090019244;
4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 18.05.2020;
6) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;
7) к участию в Аукционе допущено 5 заявок от участников закупки;
8) дата проведения Аукциона 19.05.2020;
9) в период проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали 4 участника Аукциона.
1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком неправомерно не установлено в документации об Аукционе требование к участникам закупки о наличии Лицензии.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) выполнение работ, связанных с деятельностью по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подлежит лицензированию.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) выполнение работ по ремонту относится к мерам по обеспечению физической сохранности и сохранению историко-культурной ценности объекта культурного наследия.
Таким образом, выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе ремонт такого объекта, возможно исключительно при наличии у участника закупки специальной правоспособности в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся, в том числе, на основании разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия.
Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что в рамках исполнения контракта необходимо выполнить работы по ремонту здания Томского областного суда, являющегося объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, включенного в соответствующий реестр.
Вместе с тем, представители Заказчика пояснили, что по техническим причинам на момент размещения извещения о проведении Аукциона разрешение на проведение работ по ремонту вышеуказанного объекта Заказчиком не получено, а также в связи с технической ошибкой в документации об Аукционе не установлено требование к участникам закупки о наличии Лицензии.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 31, а также пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "НБ" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.