ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2020 г. по делу N 20/44/105/981
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу АО "П" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии АО "А" (далее - Конкурсная комиссия), при проведении АО "А" (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией, ЗАО "С" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию ангарного комплекса для ВС (в том числе инженерные изыскания, разработка проектно-сметной документации, государственная экспертиза проектной документации) с применением информационного моделирования (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0461000000620000002) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно принявшей решение о признании заявки Заявителя не соответствующей Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.
Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия, Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 29.04.2020;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 100 000 000 рублей;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 14.05.2020;
5) на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки, 1 из которых признана соответствующей Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.
Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно принято решение о признании заявки Заявителя не соответствующей Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.
В соответствии с частью 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 54.7 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:
1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией; 2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;
3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе; 4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе; 5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 20.05.2020 N ПРОII1 (далее - Протокол) заявка участника закупки с идентификационным номером "90" (Заявитель) признана несоответствующей Конкурсной документации и Закону о контрактной системе, поскольку в составе заявки Заявителя отсутствует декларация, подтверждающая соответствие участника закупки требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Пунктом 18 информационной карты Конкурсной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в Конкурсе должна содержать, в том числе, декларацию о соответствии участника конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
Вместе с тем, изучив на заседании Комиссии заявку Заявителя, Комиссией установлено, что Заявителем в составе заявки представлена декларация, подтверждающая соответствие участника закупки требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
При этом Заказчиком явка представителей на заседание Комиссии не обеспечена, а также не представлено документов и сведений, подтверждающих, что заявка Заявителя не соответствует требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.
Кроме того, согласно Протоколу заявки участников закупки с идентификационными номерами "214", "135" признаны несоответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе по аналогичному основанию, при этом на заседании Комиссии установлено, что декларации, подтверждающие соответствие участников закупки требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, представлены в составе заявок на участие в Конкурсе.
Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
На заседании Комиссии установлено, что в составе Конкурсной документации отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
Таким образом, действия Заказчика, не опубликовавшего в составе Конкурсной документации обоснование начальной (максимальной) цены контракта, нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В соответствии с пунктом 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".
При этом, в соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:
1) Цена контракта - значимость критерия 60%;
2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Критерий N 1) - значимость критерия 40%.
В рамках Критерия N 1 установлен показатель опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимых с предметом закупки характера и объема (далее - Показатель N 1).
В рамках Показателя N 1 Критерия N 1 установлен следующие порядок оценки заявок: "Наличие у участника опыта исполнения контрактов (в т.ч. государственных и муниципальных) по предмету закупки без применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств. Оцениваются сведения, содержащие информацию о количестве контрактов, предмете, цене контракта, дате начала и окончания выполнения работ".
Количество баллов, присуждаемых по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" определяется в соответствии со шкалой баллов:
Документы, подтверждающие опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: 0 баллов, если участником не представлен ни один документ, соответствующий требованиям, от 1 до 2 контрактов 10 баллов, от 3 до 4 контрактов 15 баллов, от 5 до 6 контрактов 30 баллов, от 7 до 8 контрактов 50 баллов, от 9 до 10 контрактов 70 баллов, от 10 до 15 контрактов 100 баллов.
Вместе с тем, установленный порядок оценки по Показателю N 1 Критерия N 1 не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю Критерия N 1.
В рамках Критерия N 1 установлен показатель деловая репутация участника закупки (далее - Показатель N 2).
В рамках Показателя N 2 Критерия N 1 установлен следующие порядок оценки заявок: "Оценивается количество положительных отзывов, рекомендательных и благодарственных писем, грамот, сертификатов призовых мест выставок, конкурсов по различным объектам связанных под работами сопоставимого характера понимается наличие опыта Выполнения работ (оказания услуг) по проектам, непосредственно связанным с связанным с опытом проектирования особо опасных технически сложных объектов инфраструктуры для воздушного транспорта".
Количество баллов, присуждаемых по Показателю N 2 определяется в соответствии со шкалой баллов:
Документы, подтверждающие деловую репутацию: 0 баллов, если участником не представлен ни один документ, соответствующий требованиям, от 1 до 4 документов 10 баллов, от 5 до 10 документов 30 баллов, от 11 до 15 документов 50 баллов, от 16 до 20 документов 100 баллов.
Вместе с тем, установленный порядок оценки по Показателю N 2 Критерия N 1 не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю Критерия N 1.
В рамках Критерия N 1 установлен показатель Квалификация специалистов (далее - Показатель N 3).
В рамках Показателя N 3 Критерия N 1 установлен следующие порядок оценки заявок: "Оценивается количество специалистов с высшим образованием в области строительства и проектирования".
Количество баллов, присуждаемых по Показателю N 3 определяется в соответствии со шкалой баллов:
Документы, подтверждающие Квалификацию специалистов: от 1 до 10 специалистов с высшим образованием в области строительства и проектирования 10 баллов, от 11 до 20 специалистов с высшим образованием в области строительства и проектирования 30 баллов, от 21 до 40 специалистов с высшим образованием в области строительства и проектирования 50 баллов, от 41 до 50 специалистов с высшим образованием в области строительства и проектирования 100 баллов.
Вместе с тем, установленный порядок оценки по Показателю N 3 Критерия N 1 не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю Критерия N 1.
Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Так, согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно сведениям ЕИС объектом закупки является проектирование ангарного комплекса для ВС с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 100 000 000 рублей.
Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в Конкурсной документации отсутствует требование о наличии членства участника закупки в реестре членов саморегулируемой организации.
Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации требование о наличии членства участника закупки в реестре членов саморегулируемой организации, нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5. В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в проекте государственного контракта Конкурсной документации отсутствуют условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, нарушают пункт 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
6. В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Закона о контрактной системе. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.
Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в проекте государственного контракта Конкурсной документации отсутствует условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.
Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
7. Согласно части 30 статьи 34 Закона о контрактной системе, если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Закона о контрактной системе. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии установлено, что проект государственного контракта Конкурсной документации не содержит обязательных условий, предусмотренных частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Таким образом, действия Заказчика, не установившего в проекте государственного контракта Конкурсной документации обязанность поставщика в случае отзыва у банка, предоставившего банковскую гарантию, лицензии на осуществление банковских операций, предоставить новое обеспечение исполнения контракта, а также порядок и случаи уменьшения, предусмотренные частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Закона о контрактной системе, размера обеспечения, нарушают часть 30 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
8. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.
Пунктом 8.3.1 проекта контракта Конкурсной документации установлено следующее: "8.3.1. Генеральный проектировщик несет ответственность в виде штрафа, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренные пунктом 8.2 Контракта. Размер штрафа составляет 1% (один процент) от стоимости Контракта".
Таким образом, проект контракта Конкурсной документации не содержит условий об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
1. Признать жалобу АО "П" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 13 статьи 34, частей 5, 8, 27, 30 статьи 34, пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
5. Передать материалы дела от 28.05.2020 N 20/44/105/981 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.