ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2020 г. по делу N 20/44/105/1062
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ГКУ Саратовской области "У" (далее - Аукционная комиссия) при проведении ГКУ Саратовской области "У" (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Театр оперы и балета, 1864 г., 1959 - 1961 гг.", расположенного по адресу: <...> (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0860500000220000022) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссии, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей необоснованное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.
Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 08.04.2020;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 542 476 201 рубль;
3) источник финансирования - средства областного бюджета Саратовской области и субсидии из федерального бюджета; КБК - 041080155A25R1112414;
4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;
6) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;
7) дата проведения Аукциона 22.04.2020;
8) в период проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;
9) в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несоответствующим, поскольку по результатам рассмотрения вторых частей заявок принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об Аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем.
Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей принято необоснованное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:
1) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
2) пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
3) один миллион пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации).
Пунктом 20 документации об Аукционе установлены требования к участникам закупки, в том числе, о наличии членства в саморегулируемой организации (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 3.1 документации об Аукционе - уровень ответственности члена саморегулируемой организации по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств и по фонду возмещения вреда должен быть не ниже третьего уровня ответственности.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.06.2020 N 0860500000220000022-3-1 заявка участника закупки с порядковым номером "1" (Заявитель) признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.
На заседании Комиссии установлено, что предложение Заявителя о цене государственного контракта составляет 1 527 047 618,99 рублей.
При этом на заседании Комиссии установлено, что согласно представленной в составе заявки Заявителя выписке из реестра членов СРО, Заявитель имеет 2 уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, и стоимости работ по одному договору, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда (предельный размер обязательств не превышает 500 млн), что не соответствует законодательству Российской Федерации, поскольку уровень ответственности участника закупки в соответствующем компенсационном фонде не может быть меньше, чем его предложение о цене государственного контракта.
Кроме того, решением Комиссии ФАС России от 07.05.2020 по делу N 20/44/105/800 (далее - Решение) в действиях Аукционной комиссии выявлено нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в принятии неправомерного решения о признании заявки Заявителя, а также заявки с идентификационным номером "2" соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.
На основании Решения Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание от 07.02.2020 по делу N 20/44/105/800 (далее - Предписание) о пересмотре вторых частей заявок на участие в Аукционе.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, в том числе в соответствии с Предписанием.
На основании изложенного, и учитывая, что Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, позволяющих Комиссии прийти к выводу о том, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "А" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.