ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 г. N КГОЗ-174/20
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия),
рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии "М" (далее - Единая комиссия) при проведении "М" (далее - Заказчик), АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на закупку настольных ПЭВМ (номер извещения 0173100012520000038) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, неправомерно принявшей решение о допуске к участию в Аукционе ООО "1".
Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru - 20.03.2020;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 115 408 000 руб.;
3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 30.04.2020;
4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 5 участников закупки;
6) дата проведения Аукциона - 08.05.2020;
7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 5 участников Аукциона;
8) победителем Аукциона признано ООО "1" с предложением о цене контракта 1 054 056 506 руб.
Пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Согласно части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет и ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878) установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:
содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр;
не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).
Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.
По мнению Заявителя, Единая Комиссия в нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе не отклонила заявку ООО "1" за предоставление недостоверной информации о стране происхождения предлагаемого к поставке товара, а именно ООО "1" в первой части заявки на участие в Аукционе указало, что страной происхождения предлагаемого к поставке товара является Российская Федерация, при этом во второй части заявки не представлена декларация о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре радиоэлектронной продукции.
Комиссией установлено, что нормы Постановления N 878 не устанавливают запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, а являются нормативным правовым актом, устанавливающим ограничения для участников закупки, заявки которых содержат предложения о поставке товара, происходящего из иностранного государства. Таким образом, правовым последствием непредоставления в составе заявки на участие в закупке декларации о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре радиоэлектронной продукции является отказ в предоставлении преимуществ такому участнику, а не признание такого участника не соответствующим требованиям документации об Аукционе.
При этом положения пункта 3 Постановления N 878 не применялись в связи с тем, что на участие в Аукционе подано менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об Аукционе и документации об Аукционе заявок (окончательных предложений), содержащих условия, указанные в пункте 3 Постановления N 878. В связи с этим у Единой Комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ООО "1".
Комиссия, изучив представленные на заседание Комиссии заявки участников Аукциона, установила, что заявки ООО "П" и АО "Э" содержат предложения о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя, ООО "1" не представлена декларация о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи. При этом остальные участники Аукциона предложили товар иностранного производства. Следовательно, положения пункта 3 Постановления N 878 не применяются.
На заседании Комиссии представитель ООО "1" пояснил, что сведения в единый реестр российской радиоэлектронной продукции вносятся участниками на добровольной основе.
Комиссия, изучив документы, представленные на заседание Комиссии представителем Заказчика, а также пояснения сторон приходит к выводу, что действия Единой комиссии, принявшей решение о допуске ООО "1", соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "П" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.