ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2020 г. по делу N 20/44/105/1099
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе: <>
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия "КА" (далее - Заказчик), "КБ" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, аукционной комиссией "КБ" (далее - Аукционная комиссия), ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Центральном районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0172200002520000080) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлен в проекте контракта документации об Аукционе идентификационный код закупки, не соответствующий коду, который содержится в извещении о проведении Аукциона.
2. Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта и извещении о проведении Аукциона неправомерно установлены противоречивые сведения в отношении размера аванса.
Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 25.05.2020;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 203 590 980,97 рублей;
3) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 86704090520060120244;
4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 10.06.2020;
6) на участие в Аукционе подана 1 заявка, которая признана соответствующей документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.
7) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;
8) победителем Аукциона признано Спб ГУДП "Ц" с предложением о цене контракта в размере 1 088 551 175,01 рублей.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлен в проекте контракта документации об Аукционе ИКЗ, не соответствующий коду, который содержится в извещении о проведении Аукциона.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно проекту государственного контракта документации об Аукционе установлен следующий ИКЗ: "202784042414278410100100290014211244".
Вместе с тем, разделом 3 документации об Аукционе, установлен ИКЗ из позиции плана-графика 202784042414278410100100290004211244.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что ИКЗ установлен в соответствии с требованиями приказа Министерства финансов от 10.04.2019 N 55н "Об утверждении Порядка формирования идентификационного кода закупки" (далее - Приказ Минфина N 55), а именно в разделе 3 документации об Аукционе указан ИКЗ, сформированный для целей плана-графика, который не содержит сведений о 27 - 29 разрядах Приказа Минфина N 55-н. При этом в проекте государственного контракта документации об Аукционе Заказчиком, Уполномоченный органом указаны разряды 27 - 29 Приказа Минфина N 55, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Вместе с тем, Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, а также в составе жалобы не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта и извещении о проведении Аукциона неправомерно установлены противоречивые сведения в отношении размера аванса.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.
В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.
Согласно извещению о проведении Аукциона установлен следующий размер аванса - 4% от цены контракта.
При этом пунктами 2.2.1 и 2.2.2 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено:
"Заказчик авансирует в декабре 2020 года работы за период с 14 декабря по 31 декабря 2020 года, предусмотренные Контрактом, в размере 4% от цены Контракта, но не более размера остатка бюджетных ассигнований по Контракту на 2020 год.
В случае, если стоимость объема фактически выполненных работ за период с 14 декабря по 31 декабря 2020 года будет меньше, чем размер перечисленного авансового платежа, Подрядчик обязуется вернуть в бюджет Санкт-Петербурга сумму, превышающую стоимость фактически выполненных работ за период с 14 декабря по 31 декабря 2020 года в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления о возврате непогашенного авансового платежа (далее - Уведомление) от Заказчика.
Заказчик авансирует в декабре 2021 года работы за период с 14 декабря по 31 декабря 2021 года, предусмотренные Контрактом, в размере 4% от цены Контракта, но не более размера остатка бюджетных ассигнований по Контракту на 2021 год.
В случае, если стоимость объема фактически выполненных работ за период с 14 декабря по 31 декабря 2021 года будет меньше, чем размер перечисленного авансового платежа, Подрядчик обязуется вернуть в бюджет Санкт-Петербурга сумму, превышающую стоимость фактически выполненных работ за период с 14 декабря по 31 декабря 2021 года в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Уведомления от Заказчика".
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные положения в проекте государственного контракта документации об Аукционе установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, кроме того, указанные требования не содержат противоречий.
Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии явка представителей не обеспечена, в составе жалобы не представлено документов и сведений, позволяющих прийти к выводу об обратном.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "С" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.